Mostrando entradas con la etiqueta ALBERT RIVERA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ALBERT RIVERA. Mostrar todas las entradas

11 noviembre 2019

El día después (de unas nuevas elecciones generales): Ni con Sánchez ni sin él tiene esta España remedio…

“Pedro Sánchez conduce a España al caos 
La repetición electoral del 10-N mantiene el país bloqueado con sólo dos opciones para la formación de Gobierno con el líder de PSOE al frente: abstención del PP o un nuevo 'Frankenstein'
(Por Antonio Sanchidrián en “Voz Populi”, 11/11/2019)
El autoplebiscito de Pedro Sánchez en busca de la aclamación ha desembocado en el desastre. Los españoles han vuelto a repartir las cartas, pero han escondido la llave para salir del laberinto. Dejaron un país prácticamente ingobernable, donde desaparece el centro y emerge con poderoso ímpetu la derecha más radical. Un país que va a necesitar aquello de lo que más carece -liderazgo y talento político- porque no hay visos de gobierno sólido a medio plazo. En España, a esta hora, no es descartable una tercera repetición electoral, ya sólo apta para adictos al caos.
El CIS de Tezanos naufraga: hinchó al PSOE y dio a Vox casi 40 escaños menos
El "brujo" que no fue tal
Las dos opciones de Sánchez: la fórmula Frankenstein o un pacto con el PP 
El 10-N no ha facilitado la vida a Sánchez. Al contrario: el nuevo escenario es endemoniado. Sólo hay dos opciones viables, tanto como remotas. Resumamos. A su izquierda, un 'Frankenstein' con Podemos en posición de fuerza e Iglesias loco por la coalición, perfume independentista y demasiadas piezas regionalistas. A su derecha, una abstención ¿alguien dijo ‘gran coalición’? de Pablo Casado, difícil a esta hora al menos con el candidato Sánchez como cabeza de cartel. Lo dicho. Un caos.
El PSOE se ha mantenido a duras penas, pero no hay motivos para darse la enhorabuena, porque todo va a ser más difícil para Sánchez. Se ha dejado un millón de votos por el camino, tres escaños sobre los 123 obtenidos el pasado 28 de abril. Ni siquiera salvó los muebles, pues los resultados están muy lejos de las expectativas que se manejaban en el laboratorio demoscópico de su gurú Iván Redondo. Soñaban los socialistas con 140 diputados, algo más quizás, pero una campaña errática y un soberano mejunje ideológico laminaron las opciones socialistas de mejorar su posición en las negociaciones. 
Todo con tal de permanecer
"Esta vez sí o sí vamos a conseguir un gobierno socialista", prometió Sánchez ante sus fieles en Ferraz
Así las cosas, es la suya una victoria pírrica, menor, que le obliga a buscar un gobierno en condiciones francamente peores que las conseguidas la pasada primavera. "Nuestro plan no es seguir ganando elecciones", dijo Sánchez en su comparecencia en la sede de Ferraz, donde llamó a la "generosidad y la responsabilidad" para desbloquear la situación política en España. "Esta vez sí o sí vamos a conseguir un gobierno progresista liderado por el Partido Socialista", prometió.
De Vox a Ciudadanos
Ha sido el resto del universo lo que se ha movido alrededor de Sánchez. Estos comicios serán recordados por el ascenso categórico de Vox, que protagoniza una contundente entrada en el nuevo Congreso en su lucha contra la "dictadura progre". La
La euforia a la española
formación de Santiago Abascal será tercera fuerza política con 52 escaños (28 más que en los pasados comicios), cumpliendo todos los augurios de las encuestas, y se antoja un factor clave en la próxima legislatura. Abascal avanzó que desde su nueva posición podrán recurrir las "leyes liberticidas que los otros partidos han dejado pasar" y ha añadido que no solo han logrado alterar el mapa político de España, sino protagonizar también un cambio cultural.
La potencia de la ultraderecha es un territorio desconocido para la democracia española. No fueron más que 800.000 votos más respecto al 28-A, pero extraordinariamente maximizados en los pequeños territorios -ganó las elecciones en Murcia y Ceuta-, donde Ciudadanos se dejó la existencia.
Los "malos resultados" deben ser asumidos "en primera persona por el líder", avisó Rivera.
Esa fue la otra clave de la noche: el batacazo formidable de Ciudadanos. La formación de Albert Rivera sí cumplió las pésimas expectativas: perdió la confianza de dos millones y medio de españoles, cede 47 escaños y se queda con 10, al límite mismo de la irrelevancia. Queda Ciudadanos herido de
Acabó cayendo
muerte, con Albert Rivera en una posición insostenible, tanto dentro como fuera de su partido. Los "malos resultados" deben ser asumidos "en primera persona por el líder", avisó Rivera. Las próximas horas prometen ser decisivas: Rivera se limitó y convocó a la Ejecutiva de su partido y con Congreso fundacional en un futuro aún sin determinar.
¿Gran coalición o 'Frankenstein'?
En ese escenario fue una noche relativamente tranquila para PP y Podemos, dos formaciones que acaso sí puedan sacar una lectura positiva. Los
populares han obtenido un resultado aparente que palidece ante la subida de Vox, que por la derecha ha sabido conectar mejor con el electorado desde posiciones duras. Pablo Casado ha logrado 88 escaños, 22 asientos más en el hemiciclo, una subida discreta y bastante más modesta de las euforias que se deslizaban en campaña, cuando se fantaseaba con el umbral de la centena.
Casado: "Ejerceremos nuestra responsabilidad. La pelota está en el tejado de Sánchez"
Presionado por la derecha por Vox, aunque consolidado en el centro-derecha moderado como única alternativa, el PP tiene la llave de la abstención para permitir un gobierno en solitario de Pedro Sánchez, algo que Casado zanjó en campaña con una
solemne negativa, pero que ayer no pareció tan rotunda. "Ejerceremos nuestra responsabilidad. La pelota está en el tejado de Sánchez", aseguró desde la sede de Génova.
Mientras se aguardan acontecimientos por la derecha, en la izquierda aguantó Podemos el envite del Más País de Íñigo Errejón. Lo suficiente para ser clave en caso de que Sánchez intente reeditar su Frankenstein. Y para pedir una coalición con fe e insistencia. En este caso, con las nuevas piezas sobre el tablero, no habrá paso atrás de Pablo Iglesias como sí hubo en verano, al menos en el inicio de las negociaciones. "Le he transmitido [a Sánchez] que lo que en abril era una oportunidad histórica ahora es una necesidad", dijo Iglesias, que lamentó que el 10N
haya reforzado "a una extrema derecha de las peores de Europa". La masa de votantes de Podemos permanece fiel y prácticamente  inalterable, un valor seguro que tendrá mucho peso en las próximas semanas con vistas a la hipotética negociación.
El desempeño en su estreno del partido de Errejón fue muy pobre. Más País se queda en dos escaños, más el aportado desde Valencia por Joan Baldoví. Un dato: Errejón ha obtenido en toda España casi los mismos votos que Carmena el pasado mayo solo en la Ayuntamiento de Madrid. El líder de la formación, que reconoció como "modestos" los resultados, se puso a disposición de Pedro Sánchez para evitar una tercera repetición electoral. "Es una obligación moral y una política entendernos para conformar un Gobierno", explicó.
Antisistemas en el Congreso
Por el lado del nacionalismo, el 10-N refuerza las posiciones de los independentistas en el hemiciclo. Después de unas semanas de alta tensión en Cataluña, los separatistas catalanes mantienen su
fuerza en términos de escaños, aunque con un reparto de fuerzas distinto. La entrada en escena de la CUP con dos parlamentarios se produce a costa de Esquerra, mientras que JxCat gana un diputado en el Congreso. También gana el nacionalismo vasco: tanto PNV como EH Bildu ganan un escaño respecto a las elecciones de abril.
Tanto catalanes como vascos, en diferentes formatos, se frotan ya las manos. Se sienten piezas importantes del Frankenstein que Sánchez debe armar si quiere formar gobierno por el ala progresista. La suma sólo con ellos no bastaría. El Congreso tiene nuevos inquilinos: vuelve el Bloque Nacionalista Galego e irrumpe Teruel Existe, la gran sorpresa electoral del 10-N.”
…
Confieso que me he venido resistiendo a escribir sobre el panorama que se ofrecía de cara a las elecciones parlamentarias generales que ayer se celebraron. 
Por una doble razón: Primeramente, no eran de prever grandes cambios en los reeditados comicios; y, además, porque era tal el cúmulo, el galimatías, de informaciones y sondeos manipulados, de declaraciones contradictorias de los mismos líderes, de bravatas sin sentido, que lo único prudente era esperar a que el pueblo hablase, si es que la “sordina” impuesta por unos y por otros, permitía colegir lo que el pueblo quería y votaba. 
Ahora ya ha pasado el “gran trance” de los comicios, y con los resultados “a cuestas”, al menos quien esto escribe puede explayarse en la sinceridad de expresar lo que opina de lo acontecido.
Vaya por delante que, parafraseando el refrán popular, estas re-elecciones del 10-N han hecho bueno el dicho de
¿Capaz de llorar?
“los unos por los otros, y la casa sin barrer”.
La verdad es que el trepador convenenciero de Sánchez en nada ha beneficiado a su partido, del que se ha venido sirviendo para mayor lustre personal, ser líder y disfrutar de sus status a cualquier precio, porque ha perjudicado más aun la credibilidad de su formación política y ha menguado, siquiera mínimamente, la representación parlamentaria.
Pero tampoco ha acaecido un triunfo señalado del segundo líder, el Casado dubitativo que llegó a soñar con igualar a su contendiente del puño y la rosa, y a este segundón habrá que recordarle y aplicarle
aquella fábula de Samaniego de “la zorra y las uvas”, porque intentó alcanzar las vides del triunfo señalado, pero no lo obtuvo porque (era lógico) estaban aún “verdes” para él. ¿Sería el verde de Vox?
Se ha llamado sorpresa al aumento de Vox, con unos líderes rotundos y vocingleros, que han ascendido hasta las mieles del tercer puesto gracias a sus absolutos planteamientos nada morigerados, y que han recibido el apoyo de tantas y tantas gentes ¡hartas! de las dobleces e ineptitudes egoístas de otras formaciones políticas. 
El fracaso ha presentado principalmente dos caras: De una parte, la formación morada de ese comunista aprovechado con apellido religioso, que hace suyo lo suyo y buena parte de lo ajeno; y de otra, la ”naranja” (en crisis hasta en su producción y comercialización agrícola), porque el “enteradillo” líder casi barbilampiño creyó que reinando algo en Cataluña se impondría en toda España, y quien, como no era ni frío ni caliente, fue vomitado de la “boca popular”, cual ya proclamaba el libro del Apocalipsis.
Y detrás hay una especie de “pelotón fraccionado” (usando el argot del ciclismo) en el que entran y salen los independentistas catalanes –entre ellos mismos en guerra— y los aviesos vascos del PNV, quienes con política de derechas (es su esencia) apoyan a la izquierda socialista; más un ramillete de variopintas formaciones, como el “Más Madrid”, de un Errejón que quiso y no pudo; y algunos más. 
Sí que me he congratular (y es lo único que me alegra, por positivo, de los comicios de ayer) de que la formación “Teruel existe” ha logrado
arañar un escaño de diputados y dos de senadores. 
Es algo increíble, pero elogiable, porque viene a representar la sincera eclosión de un pueblo –el turolense— cada vez más abandonado, pero siempre auténtico. 
Tal vez en esta satisfacción me pueda influir algo la realidad genética del pellizco de alma aragonesa (turolense, de Torrijo del Campo) que en mis propias
venas late, y que, caramba, por ello bien se de la laboriosidad y reciedumbre de los “mañicos” de los que formaba parte ilustre mi muy recordado padre.
Sentimentalismos aparte, no me sustraigo de la circunstancia coincidente de que en la tarde de hoy, en el Ateneo Mercantil de Valencia, el ilustre filósofo, Dr. Francisco Roger Garzón, va a dictar una conferencia sobre “España como problema”, según el injustamente olvidado científico, médico, historiador, académico, profesor y filósofo, Pedro Laín Entralgo, otro aragonés de pro, que bien diseccionó lo que acontecía en España y las razones de sus repetidas crisis políticas y convivenciales. 
Espero que el Dr. Roger nos ilustre con una segunda parte, ya de su autoría, sobre “España como solución”. 
Que falta hace. 
¡Ah! Y no se olvide…en las elecciones de ayer ganaron todos, según ellos mismos se dicen, pero…perdimos nosotros, perdió España, ¿perdió la democracia?….
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA
ÚLTIMA HORA.- Albert Rivera ha dimitido como Presidente de Ciudadanos y como diputado electo y dice que se retira de la política. ¿Amenazará con volver? 
S. de P.B.

19 enero 2019

Europa y sus convulsiones: El “Brexit” de nunca acabar. May da ejemplo a Pedro Sánchez de cómo agarrarse a la poltrona


“Corbyn y May
JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA
19 ene. 2019.  en “El Mundo”
El 23 de mayo de 2016, Jeremy Corbyn publicó en sus redes sociales una fotografía en la puerta de su colegio electoral que acompañó del siguiente mensaje: "Acabo de votar a favor de la permanencia. La UE es el mejor marco en el que afrontar los desafíos de nuestro tiempo". Un mensaje idéntico al de Theresa May, entonces ministra del Interior en el Gabinete de David Cameron, que durante la campaña del referéndum del Brexit no sólo anunció que votaría a favor de la permanencia por ser "lo mejor para el Reino Unido", sino que compartió su temor por las consecuencias económicas, de seguridad e incluso territoriales de una salida ("abandonar la UE", dijo, "acabaría con la Unión con Escocia").
Ahí los tienen: May estaba a favor de la permanencia en la UE pero decidió gestionar la salida a cambio de ser la primera ministra que liderara esa salida. Igual que Corbyn, que también estaba a favor de la
permanencia, pero ha renunciado a promoverla para no cerrarse las puertas de Downing Street. Los dos pensaron que tras el referéndum sólo se podía ser primer ministro si aceptabas el Brexit (o por lo menos si no promovías la permanencia), ya que lo contrario les merecería la acusación de oponerse a la voluntad popular. 
Ahora los dos están bloqueados. Una por su cinismo, que le lleva a no querer renunciar al poder por no poder aprobar un Brexit en el que nunca creyó y que no tiene el apoyo de su partido. El otro por su oportunismo, pues espera que el Gobierno le caiga en las manos sin tener que pronunciarse ni a favor ni en contra del Brexit. Pero la realidad es que ninguno de los dos puede ser primer ministro, que el Reino Unido se asoma al abismo de un Brexit sin acuerdo, que la UE va a tener que tragarse el empantanamiento británico y que los millones de personas que votaron por quedarse están huérfanos de líderes y alternativas que representen su deseo de permanencia.
Seas conservador o laborista, la permanencia en la UE es la mejor opción para el Reino Unido: beneficia a las empresas tanto como a los trabajadores, aumenta la influencia del país en el mundo y ayuda a mantenerlo unido. Pero ninguno de los dos partidos es capaz de ofrecer eso a sus votantes. May no
quiere unas elecciones que perdería. Corbyn quiere unas elecciones, aunque no sepa para qué. Ella sabe lo que quiere, pero no puede gestionarlo con éxito. Él no sabe lo que quiere, pero también quiere gestionarlo con éxito. ¿Qué ocurre cuando los líderes deciden no seguirse a sí mismos? Justo esto.”
…

Una vez más el Profesor Torreblanca brinda su brillante disección de los acontecimientos en la política europea, y al tiempo mueve a reflexionar si al igual que acusa a la infumable (por tozuda y egoísta) Teresa May y a su oponente –- no menos imprudente — Corbyn, es decir, de esa irreflexión empeñada en mantener a toda costa el poder o de obtenerlo a cualquier precio, eso lo estamos contemplando y sufriendo día a día en esta España nuestra. Por mor de la insultante desvergüenza de un presidente del gobierno que parece querer los privilegios y las prebendas a cualquier
¡Oremus!
coste, para perpetuarse al máximo en el sillón, aunque para ello mienta, se contradiga, rectifique con lo de “donde digo, digo diego”, y mantenga como ministros un conjunto de marionetas que, si no tienen alguna irregularidad que ocultar, deben al menos tapar sus ineptitudes. 
¡Ah! Y eso sí, saben subir los impuestos, como acostumbran los del puño y la rosa ahora cada vez más marchita. 
La única verdad es que Pedro Sánchez se abroquela en su discurso convenenciero y lleno de dobleces, pactando a escondidas con los independentistas catalanes, aunque simulen unos y otros que andan “a la greña”, porque, como el rey francés Enrique IV dijo, “París (Madrid) bien vale una misa”.
Y en contraste con el refinado Sánchez (el de los viajes en avión oficial hasta para asistir a festivales musicales), aparecen los “trillizos” –como les llaman los socialistas, también agarrados en muchos tripartitos— Pablo Casado,
¿Quién miente más?
Albert Rivera y Abascal, quienes tras el concubinato en su coalición de Andalucía (al menos en esto han sido coherentes) pretenden desalojar cuanto antes al deshonesto presidente socialista.

Es una pena, pero es así, que, en esta España nuestra, como en el Reino Unido (¿"unido"?) y como en bastantes países de la Unión Europea. el servicio al bien común que debería regir la conducta de los políticos se haya trucado en aprovechamiento partidista propio basado en extremismos y nacionalismos, con las excusas de
las migraciones y de los excesos supuestos pero temidos de los que buscan solamente implantar el radicalismo de apariencias democráticas. 

Pero ¿qué le vamos a hacer? De aquellos excesos y errores de un estúpido premier británico llamado James Cameron surgió el “brexit”, como de los excesos de la corrupción y falta de liderazgo del Partido Popular español y de las veleidades de “Ciudadanos” ha surgido ese vituperable gobierno del personaje, ambición malsana por encima de todo, llamado Sánchez.
“La ambición no hermana bien con la bondad, sino con el orgullo, la astucia y la crueldad.” Leon Tolstoi (1828-1910) Escritor ruso. 
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

27 junio 2016

Esta España nuestra: Tras las elecciones generales del 26J, el azul del PP elimina el rojo socialista y el morado de P(j)odemos.- La democracia del pueblo no paga ni las baladronadas ni los viajes a lo desconocido

“Después de Rajoy, Rajoy
La repetición de los comicios ha devuelto la vida al bipartidismo, hasta el extremo de que el 26-J reconoce la victoria holgada de Rajoy
El fracaso de Pablo Iglesias en la ambición del sorpasso y el embarazoso retroceso de Ciudadanos demuestra que las fuerzas del cambio han perdido su batalla contra los partidos tradicionales en apenas seis meses de retórica y de expectativa.
La repetición de los comicios ha devuelto la vida al bipartidismo, hasta el extremo de que el 26-J reconoce la victoria holgada de Mariano Rajoy y otorga a Pedro Sánchez el derecho a perseverar como timonel del Partido Socialista.
El problema es que semejantes evidencias no aportan claridad al conflicto de la investidura. Los números no alcanzan a una coalición de izquierdas. Y la tercera victoria consecutiva de Rajoy le ha dado razones para aferrarse a la Moncloa. Más aún considerando que la ventaja sobre el PSOE redondea los 52 diputados o teniendo en cuenta la mayoría absoluta de los populares en el Senado.
El bipartidismo ha ganado las elecciones, el bipartidismo tiene que resolver el galimatías de la investidura. La forma menos traumática se antoja la abstención de los socialistas. Sánchez asumiría el liderazgo de la oposición. Un papel ingrato si no fuera porque Iglesias pensaba arrebatárselo. Y porque le
consiente serenar su liderazgo entre los socialistas, vigilando como un gendarme la legislatura de Mariano Rajoy.
Ha superado Sánchez el porcentaje de votos respecto al 20D. Ha malogrado el sorpasso. Ha sobrepasado el trauma de la refundación que auguraban las encuestas. Ha neutralizado el sabotaje de las baronías. De hecho, la victoria del PP en Andalucía contradice que Susana Díaz pretenda ahora cruzar el Manzanares.
Sánchez ha sobrepasado una crisis existencial del socialismo. No porque haya resistido el empuje del PP, sino porque ha descarrilado el antagonismo de Iglesias. El líder de Podemos ha ganado la campaña electoral y ha perdido las elecciones.
¿Hasta dónde llegará ahora la autocrítica de Iglesias? ¿Será tan exigente consigo mismo como acostumbra a serlo con los demás? No le ha funcionado a Iglesias la absorción de IU. Le han funcionado todavía menos su papel transformista, sus incongruencias ideológicas, su dimensión providencial de socialdemócrata.
Queda constreñido ahora a convertirse en el costalero de Pedro Sánchez. Llevarlo a hombros a la Moncloa, aunque la hipótesis de un acuerdo parece
escasamente verosímil. Por la aritmética. Por el chantaje soberanista. Por la cal viva. Y porque Mariano Rajoy ha obtenido un resultado incontestable.
No cabe mayor escarmiento a las elecciones del cambio. La noche que iba a acabar con Rajoy y con Sánchez, ha sido la del crepúsculo de Iglesias y de Rivera.
(Rubén Amón, en “El País”, 27/06/2016)
…
Cuando en la tarde/noche de ayer las televisiones y emisoras de radio comenzaron a desgranar y a comentar los resultados de las encuestas de las diversas consultorías de análisis electoral, tuve el convencimiento de que, por lo que vaticinaban los sondeos, iba más o menos a repetirse el desequilibrado “equilibrio” electoral del 20D.
Y me equivoqué, como la mayoría de españoles y casi la totalidad de los comentaristas que se consideran expertos en la cosa de las urnas.
Conforme iba avanzando la noche, ocurría algo inesperado: subían los escaños para el PP, se mantenían los del PSOE, se reducían los de “P(j)odemos” y se derrumbaban los de Ciudadanos.
Parecía irreal e imposible, pero no lo era, hasta tal punto que cuando semejaba que el PP iba a superar en un poquito sus anteriores resultados, se dispararon las noticias de que subía en votos y logros, hasta alcanzar 14 escaños más que en la anterior convocatoria electoral.
.
Y al final resultó lo que la tendencia de los votos escrutados iba anticipando: Que el PSOE volvía a estamparse por causa de su falta de esencia, y perdía aún más escaños, bien que siempre por encima de su ”enemigo atávico”, los podemitas.
Que “P(j)odemos” comenzaba a experimentar las hieles de la falta de aceptación social, reduciendo sus votantes, bien que maquillando su resultado final por la agregación de una Izquierda Unida moribunda que en nada le ha ayudado.
Y los Ciudadanos, acababan quedándose en esa tierra de nadie, limbo político, que es perder escaños y resultar mucho menos transcendentes, especialmente por su tibieza política, queriendo ser de centro pero apoyando a la pseudo-izquierda decrépita (léase PSOE).
En conclusión: Ganó Rajoy; ganó el PP, contra pronóstico y contra encuestas; se hundió un poquito más el PSOE; mermaron los podemitas; y se quedaron en tierra de nadie los del “niño vacío” que es Albert Rivera.
Los resultados no es que me sorprendieran; es que sorprendieron hasta al más avezado analista político.
¿Por qué?
La razón es bien simple: Todos hemos querido convertirnos en oráculos del devenir político español y muy pocos hemos parado mientes en la realidad de lo que acontece, que es lo que percibe hasta el pueblo más llano. Ahí es nada que el líder socialista se dedique a las baladronadas y a decir que aspira a ser presidente del Gobierno, cuando está carente de apoyos, con una suficiencia falsa y provocativa y la manipuladora “sultana de Andalucía”, la folklórica Susanita Díaz, no desaproveche ocasión para darle un buen corte de pelo… y de otras cosas.
En sus nervios, Pedrito Sánchez se dedica a llamar a
todos los que puede corruptos e inútiles, vetar a su gusto y conveniencia, sin reparar en que es el artífice de que su partido (corruptor oficial y judicial en Andalucía) pierda escaños como aceite un motor un coche averiado.
Los de “P(j)odemos” han tenido al menos la pseudo decencia, con orígenes populistas, de aceptar su fracaso (ellos lo llaman “falta de éxito) y de reconocerse defraudados, en claro ejercicio de demagogia  neo-comunista.
Ciudadanos se ha dado un nuevo tortazo, porque había venido jugando a no ser frío ni caliente y, cual dice el refrán , encendieron “una vela a Dios y otra al diablo”; y al final, se les apagaron las velas y se quedaron a oscuras, con el veinte por ciento de escaños menos y con una faz entre abobada y sorprendida.
No querían a Rajoy, y prometieron no apoyarle nunca; ahora simplemente dicen que “Habrá que hablar”.
Así pues, todos y cada uno de nosotros acabamos de recibir una sabia lección, inesperada lección, de las urnas: Es mejor ser coherente con uno mismo y con las propias ideas, a pesar de los defectos y fallos, que pretender crecimientos sin sentido y basados solamente en la descalificación y en el revanchismo.
Pedro Sánchez juró, por así decirlo, “odio eterno” al PP y a Rajoy. Y mucho me temo que sus propios congéneres le darán una “patada en el culo”.
He leído en las redes sociales que algunos ciudadanos simplones y populistas de bastante pacotilla se lamentan de que vuelven los corruptos, creyendo que los podemitas encarnan la redención. No lo creo, pero menos lo justifica que otros iguales o  peores se hallen ya instalados en el poder municipal y autonómico  los iconoclastas de los Compromís, Mareas, En Comú (“meona” Aída Colau incluida), con el apoyo, narcisista por demás, de los niños el “niñito” Rivera, que, por no ser ni frío ni caliente” será vomitado del mapa político, si parafraseamos el Apocalipsis.
Ahora, pues, a esperar esa liturgia interminable, pero necesaria, de las consultas del Rey, de las declaraciones variopintas de unos y de otros, de las convocatorias del Parlamento, de los votos sesgados, de esa “antigua farsa” benaventiana que es la política española.
Por el momento, la conclusión queda indicada al principio: Después de Rajoy, más Rajoy. 
Y el mapa de España, como la muñequita de la canción, “vestido de azul”.
Con perdón de ilusos y de los amantes de lo utópico, que siguen abundando.
“La democracia es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás”.- Winston Churchill (1874-1965) Político británico.
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

26 mayo 2016

Esta España nuestra: A un mes de la repetición de elecciones, ¿aprobará el país este segundo examen? O ahora o nunca…

“¿Voto útil o del miedo?
La realidad es que los españoles acuden a las urnas con una información más completa gracias a lo que ha sucedido en estos meses que hemos vivido una larga precampaña que comenzó el mismo día de las elecciones. Ahora no hay ninguna duda de que hay dos opciones muy claras. Una es un gobierno liderado por el Partido Popular y la otra es una opción de izquierdas en la que Podemos tendrá un papel preponderante. Es un escenario inédito porque era impensable imaginar que las comunistas pudieran
tomar posiciones de poder, pero la realidad es que hay 6 millones de españoles que han votado a ese bloque y que la gran mayoría no estaban en el ámbito de IU o el PCE. No hay que descartar que el PSOE se pasokize, es decir, que sufra un desgaste tan grave como el que afectó a los socialistas griegos. Hay muchos errores estratégicos y uno de los más graves fue unirse a Ciudadanos, pero no hay que olvidar que otro fue ceder las grandes capitales a Podemos cuando el PP ofreció darle la alcaldía de Madrid y prefirieron que gobernará Carmena. Todo ello hizo que Podemos pudiera tener espacios muy potentes para proyectar sus ideas y programas. Durante estos meses, los ayuntamientos del cambio no han hecho nada más que acciones de carácter populista y demagógico. El PSOE es quien sustenta actualmente las posiciones de poder que tiene Podemos. Le perdió el odio al PP porque le había derrotado en 2011. Ahora tienen claro que el rival más peligroso es Pablo Iglesias, porque puede superarlo en votos y quizá, aunque parezca más
difícil, en escaños. Por ello, sus dirigentes se han lanzado en tromba contra Podemos. Este escenario beneficia claramente al PP, aunque es verdad que una parte de la población no ha superado el enfado por el aborto, la memoria histórica, la fiscalidad o la corrupción, pero gana claramente las elecciones porque Rajoy es un líder serio, honrado y eficaz. Albert Rivera cometió el error de lanzarse a los brazos del PSOE, que tuvo un fracaso electoral histórico, pero sobre todo el de no romper tras el debate de investidura. Nunca entenderé por qué mantuvo Rivera el acuerdo. Esto hace que antiguos votantes del PP y otros que están en la abstención se planteen votar a Rajoy, aunque sea sólo por utilidad o miedo. Hay temor porque España pueda acabar como Grecia o Venezuela. Lo importante es que conseguir que no sea así.”

(Francisco Marhuenda, en “La Razón”, 26/05/2016”)
…
Parece que fue ayer cuando se publicó los resultados de las elecciones generales de Diciembre de 2015, que abrieron paso a un infructuoso y lamentable período de interinidad política, en el que han salido a relucir todas las miserias y defectos de los distintos grupos políticos y del propio sistema.
Casi no nos habíamos liberado de la palabrería desvergonzada y manipuladora de Pedro Sánchez, ni del quietismo acobardado de Rajoy ni de la ingenuidad redentora de Rivera, ni de la acidez malsana y tendenciosa de Iglesias cuando los mismos líderes, con los mismos segundos de a bordo han
vuelto a sumergirse en campaña electoral, que prometieron más austera y que por el momento solamente están consiguiendo que sea más insoportable.
Porque la realidad es que el pueblo español si algo está es mucho más “cabreado” ( y perdóneseme la expresión, que no es de mi vocabulario habitual), y bastante más harto de tanto “bla, bla, bla” que a nada conduce.
Porque, además, ha empezado a demostrarse que las
esperanzas regeneracionistas de los que se presentaban como redentores, es decir, los de “P(j)odemos” y sus adláteres, son pura filfa, y para muestra ahí está Carmena ejerciendo de alcaldesa con ínfulas de izquierdismo y con defectos de senectud; o la “meona” de Ada Colau, una zafia metida a redentora de todo lo que sea iconoclasta, que apoya a los antisistema y evita que la Policía les contenga en su barbarie (ejemplo de Barcelona); o de un Rajoy que promete regeneración y le salen corrupciones debajo de cualquier cargo político; y de ese fenómeno de vacío “romancerismo” de Pedro Sánchez, empecinado en que él es el centro del universo político nacional, cuando carece de todo programa válido y realizable.
¿Quo vadis, España?
En este “examen de septiembre”, la democracia española debe alcanzar una enorme dosis de sensatez en los grupos políticos, para superar la inacción de una fragmentada clase política y alcanzar
los pactos (naturales, no contra natura, como la frustrada alianza PSOE/Ciudadanos) que permitan el normal desarrollo de la vida política.
Mucho me temo que hasta el día de la votación habremos de sufrir otra vez toda esa sarta de  “y tú más”, y promesas incumplibles, y denostaciones enrabietadas, pero ese es el precio que hemos de pagar por no haber sido capaces, entre unos y otros, de conformar un país más armónico y conciliado.
Hicimos lo difícil, que era llegar a la democratización de la sociedad, y nos hemos atascado en lo esencial y posterior: la consolidación de la normalidad.
¿Tenía razón Gironella cuando tituló uno de sus libros como “Ha estallado la paz”?.
Sustitúyase “paz” por “democracia” y tal vez nos sirva para reflexionar.
“Toda la armonía total de este mundo está formada de discordancias” Séneca (2 AC-65) Filósofo latino.
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

27 abril 2016

Esta España nuestra: La previsible nueva convocatoria electoral. O cómo las dobleces y mentiras solamente conducen al realismo. ¿A dónde quiere llegar la oposición?

“El gran error de marginar al PP
Por primera vez en la historia democrática española, el Parlamento ha sido incapaz de investir a un presidente del Gobierno y, en consecuencia, salvo sorpresa de última hora, el próximo dos de mayo se procederá a la automática disolución de las Cámaras y a la convocatoria de elecciones. Los partidos políticos transfieren a los ciudadanos la responsabilidad de deshacer un bloqueo institucional que tiene, es preciso recordarlo, su causa última en el rechazo del principal partido de la izquierda española, el PSOE, a reconocer la victoria electoral del Partido Popular, en una inaudita maniobra de deslegitimación del adversario que no sólo suponía romper los acuerdos básicos de la Transición, sino que estaba condenada al fracaso. Sólo desde esta perspectiva cabe explicar la estrategia políticamente estéril con la que se ha conducido el secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, a lo largo de los últimos cuatro meses, con el agravante, nada menor, de haber solicitado a Su Majestad que propusiera su investidura pese a que, era sabido, no podía contar con los votos suficientes, una vez que el Comité Federal de su partido le había vetado cualquier posibilidad de acuerdo con los populares, pero también con aquellas formaciones que pusieran en cuestión el modelo territorial recogido en la Constitución. En esas circunstancias, la pretensión
de Pedro Sánchez tomaba tintes temerarios y así se le hizo llegar desde todos los sectores del arco parlamentario. Que ayer reconociera a Su Majestad que no podía afrontar una nueva sesión de investidura era, simplemente, la tardía constatación de los hechos. Pedro Sánchez, que ayer aprovechó la rueda de prensa posterior a la audiencia con Su Majestad para marcar las líneas de su próxima campaña electoral, trata de excusar su fracaso histórico –es el primer candidato a una investidura que no consigue su propósito– en una supuesta pinza de bloqueo entre el Partido Popular y Podemos, en la que, sin embargo, no es fácil encontrar intereses comunes. Muy al contrario, ha sido el Partido Socialista quien se ha colocado en una posición imposible y, de paso, ha impedido cualquier salida razonable al «impasse» institucional. Porque desde el primer momento, desde el mismo día 21 de diciembre, ya con los resultados de las urnas en la mano, era evidente que sólo cabían dos opciones de pacto con posibilidad de gobierno: el gran acuerdo de Estado que ofrecía el vencedor de las elecciones, Mariano Rajoy, y la coalición de izquierda radical que le propuso Podemos, para la que era imprescindible contar con el concurso de las formaciones independentistas. Ciertamente, Pablo Iglesias reclamaba el legítimo reparto del Poder Ejecutivo entre dos socios a los que sólo separaban 500.000 votos, oferta con toda la lógica política que el PSOE, sin embargo, nunca ha estado dispuesto a aceptar, pues sería tanto como reconocer el estrecho margen por el que se mantiene como primer partido de la izquierda. En este sentido, que Pablo Iglesias, apoyado en una consulta directa a sus militantes, no haya sucumbido al habitual señuelo socialista del «todos contra el PP» ha sido, sin duda, una imprevista contrariedad para el candidato socialista, que ayer demostró con sus ataques directos a Iglesias que le está costando digerirla. Todo ello, con independencia de que los presupuestos políticos e ideológicos que separan al Partido Socialista de la izquierda radical que representa Podemos son lo suficientemente divergentes como para salvarlos con el cliché del «cambio». Y esta última reflexión nos lleva directamente a la otra vertiente del error de Sánchez, la que tiene que ver con la decisión de rechazar, sin opción alguna, la oferta que le hizo
llegar Mariano Rajoy –y que el presidente del Gobierno en funciones todavía mantiene en vigor– , propuesta que no sólo se incardina en la práctica de las grandes democracias europeas, sino que, a nuestro juicio, era la salida más razonable a la situación y la que hubiera permitido abordar desde la fortaleza de una gran mayoría parlamentaria de consenso constitucional las reformas institucionales que precisa nuestro país. De hecho, existen entre el Partido Popular y el PSOE suficientes puntos de confluencia en los asuntos de Estado y en la concepción del modelo económico y territorial de España como para haber hecho posible el gobierno de concentración. Por ello, que Pedro Sánchez atribuya a Mariano Rajoy la mayor responsabilidad en el fracaso de la legislatura y en la repetición de las elecciones roza el cinismo político. Porque lo que pretendía el secretario general socialista era, nada
menos, que el vencedor de las elecciones, que le había sacado cerca de dos millones de votos de ventaja en las urnas, le abriera gentilmente el camino a La Moncloa por derecho propio y con un programa que prometía deshacer toda la labor legislativa llevada a cabo por ese mismo Gobierno. Al final, sólo apelando a la inveterada presunción de superioridad moral del socialismo español se puede entender la estrategia llevada a cabo por el PSOE y su secretario general. Porque desde la racionalidad política se hace imposible. Pretender gobernar con 90 escaños y con las manos atadas a derecha e izquierda, sin voluntad de pacto, sólo podía llevar hasta donde ahora estamos. Abocados a repetir suerte.”
(De la prensa diaria)
…
“¿Y ahora qué vamos a votar?
Nos encontramos ante una segunda vuelta en toda
regla. El 20-D dejó un resultado abierto pero un camino señalado: la gran coalición que deberían haber formado PP y PSOE. Tan sólo la suma de ambos conseguiría una mayoría absoluta el Congreso de los Diputados. Pero, finalmente, no ha podido ser y regresamos a la casilla de salida para volver a tirar los dados.
La mayoría de las encuestas publicadas hablan de un escenario político semejante al de diciembre de 2015, pero con algunas diferencias que permitirían que la suma de escaños de PP y Ciudadanos se acercara o incluso llegara a los 176 diputados que representa la mayoría absoluta, ambos quedaron el 20-D a tan sólo 13 parlamentarios de lograrla.
Ante el 26-J cabrá esperar un descenso en la participación, más por fatiga del electorado que por rechazo al sistema parlamentario, además es de manual considerar que el voto tenderá a concentrarse o polarizarse en dos opciones antagónicas. En el centroderecha la fuerza que más voto atraería debería ser el PP, pues es la única que podría disputar el gobierno a una fuerza de la izquierda. Obviamente el voto útil desde la derecha
hasta el centro sería atraído como un imán hacia los populares para reforzar al PP ante lo incierto del resultado final. Pero la duda está en lo que ocurrirá en la izquierda, prácticamente dividida en dos bloques muy igualados entre sí; los socialistas por un lado y toda la galaxia Podemos por otro.
Las encuestas de NC Report para LA RAZÓN de este mes de abril nos revelan un debilitamiento de los socialistas a favor de los de Iglesias. El PSOE lleva cuatro semanas consecutivas retrocediendo y Podemos otras tantas subiendo hasta el extremo que a mediados de abril los morados habían dado ya el «sorpasso» a los socialistas. El tracking del día 16 confirmaba el adelanto de Podemos al PSOE con el 20,9% frente al 20,7%. La semana pasada se confirmaba la situación e incluso se ampliaba la distancia entre ambos con un 21,2% de Podemos frente a un 20,5% del PSOE.
Pero en el centroderecha español también empieza a haber movimientos. Durante el presente mes el PP no ha parado de crecer, pasando del 29,4% al 29,9% en cuatro semanas, mientras que C’s que tras las elecciones generales se reforzaba, ha empezado a dar signos de agotamiento, alcanzando su techo a principios de este mes con el 15,5% para comenzar un lento descenso en la tercera semana y que lo dejó en el 15,2% en la cuarta semana de abril.
Son señales que nos indican que podemos estar ante el inicio de la concentración del voto indeciso del centroderecha en el PP y el de la izquierda en Podemos. Y que confirmaría la teoría de la polarización electoral en estos dos partidos, relegando a un segundo plano al PSOE y a Ciudadanos.
Los populares esperan beneficiarse del voto útil y mejorar sus resultados del 20-D, incluso compensando la previsible pérdida de votos y escaños de C’s. Su objetivo es acercarse a los 140 escaños que junto a la treinta larga que obtendrían los de Rivera aseguran sumar la mayoría absoluta. De hecho, el PP volvería a ser la primera fuerza política en escaños y votos el 26-J. Es el partido que más votantes del 20-D retendría, concretamente el 89,7%, frente al 84.2% de Podemos, el 81,8% del PSOE, el 80,7% de Ciudadanos.
Los socialistas luchan por obtener entre 82 y 85
escaños, frente a los 90 del 20-D, mientras que Podemos aspira a sumar entre 68 y 71, y C’s pretenden alcanzar de 41 a 46 diputados.
La otra consecuencia de la repetición de las elecciones es enfrentarnos a una gran abstención, la mayor de toda la etapa democrática. De hecho las pérdidas más importantes de votos de los cuatro grandes partidos es debido a la abstención, que le quita el 12,7% del electorado a Ciudadanos, el 10,2% al PSOE, el 9,2% a Podemos y el 6.3% al PP. En total la abstención se incrementaría del 30,6% del 20-D al 35,9% el 26-J, lo que supone un descenso en la participación de 5,4 puntos en seis meses y alcanzando el mínimo histórico desde 1977.
(Lorente Ferrer, en ”La Razón”, 27/04/2016)
…
Desde las elecciones generales del pasado 20 de diciembre he procurado no manifestarme demasiado sobre el esperpento que algunos líderes políticos –más bien proyectos “non natos” de ello— han brindado al pueblo español.
Parto de la base de que el “galleguismo” inmovilista del líder del PP ha sido nefasto, al dejar evidente que vive atenazado por la realidad de la corrupción cada vez más desvelada.
Pero no menos lamentable y errónea ha venido siendo la trayectoria del de los socialistas, un “chuleta” a la vez que inepto dirigente, que se ha creído que solamente con decir lo que se le ocurre, y en su beneficio, ya es el ombligo del mundo e iba a
alcanzar el olimpo de una presidencia del gobierno que ni sabe en qué consiste y que es demasiado para su mucha codicia y su poca capacidad.
No le anda a la zaga ese proyecto de “tibieza” llamado Rivera, el de Ciudadanos, que ha demostrado esencialmente ser “de pueblo”, aliándose en apariencia con unos socialistas que solamente le podían ofrecer buena propaganda (que de eso saben y mucho), pero olvidando que el pueblo español, de uno u otro signo, quiere consistencia, verdades, realidades.
No olvido, ni mucho menos, a los de “P(j)odemos”, que en verdad son la mayor noticia de esta nueva etapa política, porque, pese a sus habilidades
dialécticas, siguen manteniendo sus principios ideológicos “neo-estalinistas”, que bendicen cualquier medio con tal de alcanzar el fin del poder y del control gubernamental de la sociedad.
Esos sí que son auténticos y por tanto los peligrosos para quienes, como yo mismo, desde luego no somos iconoclastas ni de izquierda radical.
Así pues, salvo algún “invento” de última hora por parte de ese conglomerado falsario de los de “Compromís” (que solamente están comprometidos con su ansia de poder y de dineritos) que sea cogido al vuelo por el convenenciero de Pedrito (no el “Picapiedra”, sino el Sánchez), nos vamos a encontrar el próximo 20 de junio ante las urnas.
Y ahí estará la única realidad; y ahí no valdrán los “cuentos de la lechera” de Sánchez; ni las bonitas palabras del muchachito Rivera; ni la aparentemente sesuda razón inmovilista del gallego Rajoy.
Ahí prevalecerá la verdad que arrojan los votos de los ciudadanos, que ni son tan listos y clarividentes como los analistas políticos quieren atribuirles, ni son tan “borreguiles” como algunos otros les tratan.
Son el pueblo, en democracia. Y lo que resulte de su voto deberá armonizarse para organizar, más bien o más mal, esta realidad de convivencia que es la España nuestra.
“No preguntemos si estamos plenamente de acuerdo, sino tan sólo si marchamos por el mismo camino” Goethe (1749-1832) Poeta y dramaturgo alemán.
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA