Eso es lo que ha acontecido y parece que seguirá pasando con el problema de Ucrania y la agresión intolerable de Rusia.
La independencia de Ucrania fue muy bien vista por Europa, por Occidente, por la Unión Europea y la Alianza Atlántica, hasta el punto de que se empezó a prometer de manera poco meditada al gobierno de la recién nacida nación con ayudas, apoyos, amistades y un sinfín de estímulos más, sin reparar en que los oligarcas de la Unión Soviética que permanecían en Rusia y en la desgajada Ucrania seguían incrustados en la corrupción y en el dominio económico que les permitían continuar campando a sus anchas en la economía e inflar cada vez más sus bolsas fruto de la esquilmación de la neonata Ucrania.
De esta guisa, los primeros gobiernos de Ucrania, elegidos de manera aparentemente democrática, fueron permitiendo los usos y abusos (más bien estos) de los magnates oligarcas mientras los cantos de sirena que Europa les enviaba adormecían la visión realista de que se trataba de un país nuevo en el que todo estaba por hacer, si se quería alcanzar el standard del mundo occidental.
Por eso, cuando algún presidente como Leonid Kuchma
(prorruso declarado) jugó la doble baraja de poner una vela a Europa y otra a su
amada Rusia, Occidente propició y apoyó la presidencia de políticos de
tendencia pro occidental como Viktor Yushchenko, quienes en su inmadurez no
fueron capaces de controlar el río revuelto de una clase política en la que los
oligarcas fueron moviendo a los ambiciosos lideres políticos, que todo lo
empeñaron con tal de mandar y enriquecerse, aunque en nada beneficiaran al desarrollo
de su nación.
Así, emergió la figura de la nefasta Yulia
Hasta que Occidente, de una u otra manera, excitó al pueblo
llano de Ucrania, pacífico y desde luego harto de situaciones bélicas, para
que, aprovechando el “pucherazo” de unas elecciones presidenciales, forzara la
huida del sátrapa.
Pero Yanukóvich y su aliado protector e inspirador, Putin, se conjuraron para recuperar el dominio esfumado, y comenzaron a elaborar el plan
De esta manera, las presidencias de Ucrania fueron
desvelándose ineficaces y poco válidas, envueltas en la tela de araña de las
promesas occidentales y de los sueños de una evolución económica que solamente
fueron beneficiando a los magnates. Llegó Petro Poroshenko, un industrial de buena
voluntad y luces escasas, que siguió haciéndolo peor, hasta el punto de que fue
derrotado en las elecciones a la presidencia por un “payaso”, el actual
presidente Volodimyr Zelensky, a quien el pueblo comenzó tomándose a chacota
pero acabó apoyando, porque en su sencillez humorística había brindado a las
gentes un hálito de esperanza.
Por eso, a los corruptos oligarcas ex soviéticos, tanto en Rusia como en Ucrania no les quedó más remedio que servirse de Putin, ambicioso y peligroso como el
Occidente, la Unión Europea y la NATO, atónitos ante tamaña
tropelía se limitaron a mirar hacia otro lado con la excusa de que no les
afectaba, porque la Alianza Atlántica no tenía a Ucrania entre sus miembros (le
había prometido integrarla) y la Unión Europea, cada vez más desunida, no
acertaba con la tecla de crear con eficacia una armónica política con Ucrania,
y que mientras los negocios fueran funcionando, mejor era no implicarse más.
Como en la cancioncilla de Pancho López, “lo que tenía que pasar, pasó”, y el oso soviético, alentado por sus dueños y por su principal controlador, decidió excusarse en que se sentía inseguro por la tendencia pro occidental de Zelensky, para, por sí y ante sí, en su prepotencia, lanzar un tremebundo ataque a Ucrania, en el que pervive actualmente.
…
Van pasando los días (ya son 40) y Rusia sigue haciendo casi “lo que le da la gana”, mejor dicho, lo que puede, dentro de lo que sabe hacer, y, eso sí, machaca a la población civil de Ucrania, vendiéndolo como “operación de limpieza” falsificada por
Pero no me negará el lector que mientras Rusia usa y abusa y
mata civiles, jóvenes y viejos, les tortura y destroza sin escrúpulos,
Occidente y los Estados Unidos de América, con la NATO y la Unión Europea,
publican que se sienten conmovidos y que debe ponerse fin a tanto genocidio y replican mediante
una serie de medidas más blandas que un merengue, que se refieren a temas
económicos, y de eficiencia más que dudosa.
Así, los occidentales suministran armas de tapadillo y dicen que dan dinero, pero
evitan hacer lo que procedería ante el genocidio.
¿Acaso hace falta el imposible permiso –por el veto de Rusia—de
la ONU, para repeler con energía la barbarie humana que está destrozando una
nación civilizada como Ucrania?
¿A qué se tiene miedo?
Tan meterse en la guerra es suministrar fusiles como dotar
de aviones y armas más enérgicas a Ucrania, además de enviarle fondos que es de
suponer llegan a su destino.
Está muy bien acoger a los refugiados y darles documentación
y permiso de trabajo, brindándoles alimentos por un tiempo. ¿Y luego, qué?
Me planteo seriamente si lo que está haciendo Occidente a
través de sus naciones y organizaciones que dicen estar espantadas y que
prometen ayudar, no es sino engañarse (política de "avestruz") a sí misma, porque se es consciente del
desequilibrio de potencia armamentística, pero hay miedo rayano en la cobardía
a irritar al oso ruso.
Lo triste del caso es que ha aflorado la tendencia
convenenciera de preservar el estado del bienestar, y dejar que Ucrania “se las
ventile” en su casa, lejos de las nuestras.
Que Dios proteja a Ucrania y a sus buenas gentes. Si se fía
ello solamente a los de "este lado" occidental, el drama humano seguirá y la injusticia
bélica también.
“Actuar
es fácil, pensar es difícil; actuar según se piensa es aún más difícil” Goethe (1749-1832) Poeta y dramaturgo alemán.
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA
