En tiempos de pandemia: Hasta un rey se va de España. Cada vez más contagios de falsedad y torpe gestión. Y los turistas ni vienen

“La salida del Rey emérito o el fantasma de Alfonso XIII

(Publicado el 4 de agosto de 2020 en “El Independiente”, por Victoria Prego

victoria.prego@elindependiente.com @VictoriaPrego)

“El Rey Juan Carlos, que podía haber pasado a la Historia como el mejor Rey de España, ha cometido el error mayúsculo de ensuciar su impecable labor institucional con un comportamiento privado que probablemente nunca pensó que se sometería a la acción de la Justicia porque él, en tanto que Rey, era inviolable como lo son, por cierto, los presidentes de las repúblicas democráticas mientras ocupan el cargo.

Porque Juan Carlos de Borbón nunca en su vida pensó en abdicar. Es decir, creyó que sería inviolable hasta el día de su muerte. Pero el accidente de Botswana se cruzó en su camino y a partir de ahí empezaron a salir a la luz sus líos amorosos -cosa que a los españoles nunca les importó nada- y volvieron a aparecer informaciones sueltas sobre sus andanzas financieras poco claras o directamente oscuras y presuntamente delictivas -cosa que a los españoles, sin embargo les indignó y les soliviantó definitivamente-. La situación de Juan Carlos I ha ido haciéndose por eso progresivamente insostenible. 

Pero una cosa es ésa y otra muy distinta anunciar, como se hizo ayer con la aprobación inaudita del Gobierno, que se marcha a vivir al extranjero. Eso no es de recibo. El Rey Juan Carlos I no debería en ningún caso haber tomado la decisión de salir de España, por más que su abogado asegura que se compromete a quedar a disposición de la

Fiscalía española, faltaría más. 

Y no debería haber decidido salir del país porque, por mucha literatura que se le eche al asunto, la imagen que va a quedar en la mayor parte de la población es la de que escapa, que huye. Y eso resulta insoportable y letal para la dignidad de la institución monárquica, para la dignidad de su propia y espléndida trayectoria institucional y para la estabilidad y fortaleza de la Constitución española. 

No hay más que escuchar las interpretaciones que se están haciendo desde la extrema izquierda y los nacionalismos independentistas para confirmar que ésa va a ser la versión que se va a hacer fuerte entre un importante sector de la población. 

Pero es que Don Juan Carlos de Borbón no está siendo procesado en estos momentos por el Tribunal Supremo, el único que podría enjuiciar su caso, de existir como tal. No hay tampoco hasta el momento ningún movimiento de la Fiscalía en el sentido de elevar al Alto Tribunal el caso por afectar siquiera sea tangencialmente al anterior Jefe del Estado. 

La imagen que va a quedar en la mayor parte de la población es la de que escapa. Y eso resulta letal para la dignidad de la institución monárquica y para la estabilidad de la Constitución 

Por todo eso y porque hubiera sido lo más digno, el viejo Rey debería haber permanecido en España hasta que quedara dilucidada su posible responsabilidad penal o administrativa, la cual sigue siendo dudosa a día de hoy porque puede ser que -aun aceptando la tesis de que los efectos posteriores a acciones realizadas bajo la inviolabilidad puedan ser examinados o juzgados prescindiendo del blindaje que otorga ésta- incluso el delito de fraude a la Hacienda Pública haya quedado ya prescrito. Tenía que haber permanecido en España hasta que el caso quedara cerrado de una u otra forma. 

Todo lo cual no borra, por supuesto, el inmenso descrédito a que se ha hecho acreedora su antaño tan admirada y tan querida figura tras las informaciones publicadas a raíz de las declaraciones con ribetes de burdo chantaje de su antigua amante, Corinna Larsen. Porque hay que decir también que en el caso de Juan Carlos I el derecho a la presunción de inocencia es algo que nadie ha considerado jamás. De hecho, parece haberse dado salida a una auténtica cacería contra «el Borbón», cacería que se va a intensificar con dureza creciente a a partir del anuncio de que se marcha de España. 

Seguro que todo este proceso está siendo muy duro y muy humillante para alguien que ha prestado servicios tan extraordinarios a su país pero ése es el precio que tiene que estar pagando ahora por la infinita irresponsabilidad con la que ha conducido su vida privada. 

Pero ¿es que alguien en su sano juicio ha considerado que la radicación del viejo Rey fuera de España va a reducir en algo el daño inmenso que su comportamiento privado ha infligido a la Monarquía y consecuentemente a la Constitución? ¿O que va a acallar el acoso con pretensiones de derribo de los contrarios a la unidad de España? 

No es la lejanía en kilómetros lo que va a proteger al Rey Felipe del asedio antimonárquico por parte de las distintas izquierdas republicanas y de todos los enemigos de esta democracia constitucional. Todo lo contrario: no hay más que asomarse hoy un poco a las redes sociales para calibrar el efecto corrosivo que el anuncio de que «el Rey Juan Carlos se exilia» ha producido en las regocijadas filas de la tricolor y de la estelada. 

Con su marcha del país se va a dar entrada a la mayor campaña de desprestigio de la Monarquía que nunca hayamos conocido 

Qué error, que inmenso error éste de salir de España. Nunca aquel titular de Ricardo de la Cierva con motivo del nombramiento de Adolfo Suárez tuvo mayor sentido que el que tiene hoy. Va a parecer -habrá muchos que procuren que lo parezca- que hace lo mismo que su abuelo, cuya salida por Cartagena camino del exilio fue el símbolo, y lo sigue siendo hoy día, del advenimiento de la República. Por Dios… 

Con su marcha del país se va a dar entrada a la mayor campaña de desprestigio de la Monarquía que nunca hayamos conocido, campaña que se va a extender a la Constitución de 1978 que en su Artículo Primero consagra la Monarquía Parlamentaria como la forma del Estado español. 

Resulta inconcebible que el Gobierno, que ha estado presionando insistentemente a la Casa del Rey para que se tomara una decisión drástica con respecto al anterior Jefe del Estado, haya amparado y dado su visto bueno a la peor solución de todas cuantas podían estar sobre la mesa, que tampoco eran muchas. 

Se podían haber habilitado dos soluciones distintas aunque simultáneas, una más dolorosa que la otra para Juan Carlos de Borbón, que no tuvieran esa connotación dramática de fin de un régimen. Una de ellas, que el antiguo Rey hiciera lo que tenía que haber hecho hace seis años, que es dejar La Zarzuela e instalarse en cualquier otro lugar a la altura de su dignidad. 

Es verdad que no tenía sentido -no lo tuvo nunca- que Don Juan Carlos y Doña Sofía continuaran viviendo tras su abdicación en el recinto de La Zarzuela porque ésa era -por decisión del propio matrimonio real y una vez que Don Juan Carlos no quiso ir a vivir al Palacio Real- la residencia de los Reyes de España. 

Los que ahora le atacan y le insultan lo hacen usando las libertades públicas que Juan Carlos de Borbón contribuyó personalísimamente y de una manera decisiva a implantar en nuestro país 

Deberían haberse marchado antes y no como resultado de los escándalos que ahora cercan a su figura. ¿Pero marcharse fuera del país? ¿A santo de qué? Esa es una declaración autoinculpatoria y si no lo es, la verdad es que lo parece y así quedará inevitablemente registrado en la Historia de nuestro país. 

Pero hay que decirlo por si alguno se ha olvidado: estamos hablando del Rey de España, del hombre que hizo posible, con enormes riesgos para sus persona y para la institución monárquica que él encarnaba, que España pasara de una dictadura a un régimen plenamente democrático sancionado por la mejor Constitución de nuestra Historia. 

Los que ahora le atacan y le insultan lo hacen usando las libertades públicas que Juan Carlos de Borbón contribuyó personalísimamente y de una manera decisiva a implantar en nuestro país. No vamos a repetir las inmensas aportaciones de índole política interna, de prestigio internacional y de orden económico y empresarial que Juan Carlos I ha hecho a España en las últimas décadas porque puede que no sea el momento. Pero es algo que sería moralmente delictivo olvidar y habrá que volver a recordarlo una y otra vez ante las más que seguras descalificaciones institucionales que vamos a escuchar insistentemente a partir de ahora. 

Pero repito: una de las opciones era que el viejo rey saliera de La Zarzuela y se instalara en algún lugar acorde con su dignidad. Y la otra, mucho más dolorosa para padre e hijo, pero sobre todo para el padre, hubiera sido la de, al mismo tiempo que su salida, dar por derogado el decreto por el que el Gobierno, no el Rey Felipe, le otorga el título de Rey con carácter honorífico «con tratamiento de Majestad y honores análogos establecidos para el Heredero de la Corona». 

La decisión de privarle de ese título sería mucho más eficaz en su papel de cortafuegos para proteger la Corona y la Constitución por más que admito que supondría una injusticia histórica hacia su impagable papel como «piloto de la transición», como en su día lo calificó con enorme acierto el historiador Charles Powell. 

Pero sacarle de España es la peor de las opciones porque en ningún caso se va a cortocircuitar la estrategia de todos los enemigos de la Constitución de elevar el nivel de sus ataques sino, al contrario, la va a exacerbar. 

Un epílogo tristísimo éste para quien se había ganado por méritos propios la admiración, el afecto y el apoyo sincero de la inmensa mayor parte de los españoles. Epílogo que se va a prologar en el tiempo y que va a hacer el efecto de una bomba en los mismísimos cimientos de nuestra convivencia nacional, ya desgarradoramente dañada.”

…

La siempre atinada pluma de Victoria Prego brinda en el artículo precedente una muy valiosa opinión sobre el acontecimiento que ha supuesto la decisión del rey Juan Carlos de irse a vivir fuera de España por el momento.

Coincido con la afamada comentarista política que, desde luego, la operativa que ha presidido la marcha del antiguo rey, ha sido todo menos acertada.Ha acontecido, una vez más, que el desvergonzado Pedro I “el Sánchez” ha querido hacerse pasar por padre de la patria, haciendo como que apoyaba la decisión del anciano rey, cuando en la realidad se ha dedicado a lo que bien sabe hacer: enfadar, mentir, crear falsedades y finalmente presentarse como redentor del problema.

Ahí es nada consentir que su “mano izquierda”, el coleta comunistoide Iglesias se haya despachado a gusto contra Juan Carlos, contra la monarquía y contra el régimen constitucional, sin hacerle el menor reproche, y amparándose en que son opiniones personales, y con su “mano derecha” (la más falsa aun) haya hecho como que apoya lo que los dos reyes, el reinante y el defenestrado han resuelto hacer.

El odio malsano que “el coleta” tiene a todo lo constituido se ha cebado por el momento en Juan Carlos, cuando estaba en debilidad ante la opinión pública, viene a ser el preludio de su objetivo esencial, que es derribar a la monarquía, e instaurar un nuevo régimen.

Ese nuevo régimen, sin rey, que parece ser desea tenga forma de república, en nada disgusta a Pedro I “el Sánchez”, quien en su ambición sin límite y en su cinismo permanente, bien desearía ser presidente de esa república que se pretende introducir.

No voy ahora a comentar ni a dar mi opinión sobre los yerros de Juan Carlos, quien, como buen Borbón de los decimonónicos, ha caído en los mismos hábitos que sus predecesores, un poco a modo de lo que narra la fábula del escorpión y la rana, ya que es ínsito a su naturaleza el perderse entre las entrepiernas femeninas y guardar un montoncito de

dinero para el caso de crisis de su monarquía.

Desde luego, lo del “vicio de faldas” podrá resultar vituperable a ciertas
personas de moral calvinista, pero en estos tiempos que corren resulta hasta comprensible y poco vituperable. ¡Si el sexo “irregular” galopa en nuestra sociedad!

Y lo del dinerito regalado, al decir, por los reyes saudíes, es grave porque se ha sabido, ya que casi todas las monarquías tienen, aunque se desconozca, su pequeño tesoro bajo el ladrillo de banca opaca.

Lo grave es que ese regalo ha trascendido y ha sido objeto de manipulaciones fiscales deleznables, por parte de quien no tenía necesidad de ello.

Bien es cierto que Juan Carlos vivía la política del avestruz, y escondida la cabeza bajo el ala de su inviolabilidad, no se percataba de que ya había acumulado tesoros de sobra.

Ha sido el mal hacer, han sido el ocultar, han sido la doblez y la mentira, que me temo ha contemplado con placer Pedro I “el Sánchez”, las que han impulsado al hijo y rey sucesor a verse en la encrucijada de hacer “algo” contra su padre, ya que éste parecía haberse propuesto hundir a su hijo y sucesor.

Mucho apena lo acontecido, primeramente por Juan Carlos, que ha sido un indudable elemento en el asentamiento y desarrollo democrático de España; pero mucho más  apena el triste espectáculo que se ha brindado, con un rey (Felipe) como acorralado, un gobierno presionante, unos partidos políticos actuando como pollo sin cabeza, mientras los españoles se morían a miles por culpa del bichito canallesco del Covid-19.

Me parece que mejor harían los gobernantes (incluido el iconoclasta “coletas”) dedicándose a ordenar la cosa pública y a combatir la pandemia, en lo que han demostrado que ni quieren ni saben.

Lo importante es pudrir la vida pública para después presentarse como redentores de la nación.

No tengo casi ninguna esperanza de que el sinvergüenza del mentiroso que nos preside rectifique y se dedique a gobernar rectamente, sin concesiones falsas a las izquierdas que le sirven de pantalla para hacer lo que le da la gana.

Lo malo es que gobernar, parece que no sabe; pero intrigar y aprovecharse en todos los órdenes semeja tenerlo bien aprendido.

No soy demasiado adicto a la forma monárquica, pero desde luego me generan herpes incurables los que ahora nos gobiernan.

Un rey ha querido irse; el otro ni puede hacerlo, atrapado en el laberinto de las falacias.

¿Qué importa errar lo menos quien ha acertado lo más?.- Pedro Calderón de la Barca (1600-1681) Dramaturgo y poeta español.
SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

Felipe VI de España: Un Rey que viaja en tren y ofrece aires nuevos

"Reyes en tren y con iPad.-   

Tras su primer viaje oficial al extranjero (al Vaticano), Don Felipe y Doña Letizia continúan con su apretada agenda (este jueves también tienen otro acto conjunto: una entrega de becas). Este mediodía han entregado los Premios Nacionales de Diseño e Innovación en Valladolid, adonde han viajado en tren..-

Las significativas fotografías han sido distribuidas por la Casa Real a través de su cuenta de Twitter, estrenada hace apenas dos meses. Señal de los aires de modernidad que ya se detectaron hace unos días en la mesa de trabajo del nuevo monarca, durante su primer despacho con Mariano Rajoy (tableta y teléfono móvil sobre el escritorio), los monarcas también hacen uso de sus respectivas tabletas en el vagón. Don Felipe y Doña Letizia comparten una mesa de un vagón de primera con la secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, María Carmen Vela, quien también ha participado en la entrega de los citados premios. Sobre la mesa, la prensa del día y unas notas del monarca (posiblemente, el discurso que ha dado posteriormente en la ciudad castellana), en una sencilla funda de plástico. Su iPone y portafolios, junto a la ventanilla. Sobre
la mesa, la prensa del día, con el catalán La Vanguardia en cabeza.

En las dos instantáneas del viaje, mientras Felipe VI consulta su tableta y notas en mangas de camisa, Doña Letizia (quien también lleva su propia cartera de trabajo, como se aprecia en la imagen de su llegada a la estación vallisoletana) conversa con la secretaria de Estado. Al fondo de las imágenes, los sorprendidos viajeros estiran la cabeza para intentar atisbar a los nuevos Reyes, que  inesperadamente comparten con 
ellos vagón"
(De "El Mundo", 01/07/2014) …

“La España de Felipe VI
ABC | José María Carrascal

Tal vez hubiera tenido que titular «Felipe VI de España», porque España ya no pertenece a sus reyes, sino sus reyes pertenecen a España. Pero mantengo la vieja asignación porque, a estas alturas, todo el mundo entiende que España pertenece a los españoles. Lo que puede ser su principal problema. Pero esa es otra cuestión.

¿Cuál es la España que hereda –otro anacronismo– Felipe VI? Desde luego, una España muy distinta a la que heredó su padre mucho más pobre, aislada y retrasada del resto de los países europeos. Pero ¿es más o menos conflictiva que aquella, que a la postre es lo que importa? Sinceramente, no sabría decírselo pues mucho dependerá del punto de vista con que se la mire. Si en 1975 era mucho más fácil gobernar, al estar todos los poderes del Estado en unas solas manos, hoy esos poderes se han dispersado hasta el extremo de resultar difícil conciliarlos. Aunque el hecho de que estemos integrados en Europa y tengamos una democracia –en bastantes aspectos solo formal– nos da un respaldo que entonces no teníamos. Así que podría decirse que los problemas que afrontó el padre y los que ahora afronta el hijo, aunque muy distintos, son del mismo calibre: el primero tenía que traer la democracia a España. El segundo tiene que conseguir que esa democracia funcione plenamente.

Y la primera paradoja al abordar el reinado de Felipe VI es que se le pide que haga algo antidemocrático, algo que sobrepasa sus poderes, que haga algo anticonstitucional. Lo que demuestra lo mucho que le falta a España hasta ser una auténtica democracia y a los españoles, para ser verdaderos demócratas. Bueno, a algunos, o bastantes, de nosotros.

No había acabado de jurar su cargo, cuando ya estábamos pidiendo el nuevo Rey que hiciera lo que cada uno considerábamos más importante, más urgente, fuese o no legal. Los primeros en hacerlo han sido los nacionalistas vascos y catalanes, que le piden que se meta en política, como alguno de sus antepasados, y fuerce al Gobierno a aceptar lo que ellos vienen pidiéndole infructuosamente, a

saber: una consulta soberanista los catalanes y la ampliación de sus actuales prerrogativas los vascos. Una doble ilegalidad, pues los poderes del actual Rey son considerablemente inferiores a los que recibió su padre. Don Juan Carlos podía designar presidente del Gobierno y pedirle su dimisión, algo a lo que, entre otras muchas cosas, renunció. Su hijo debe limitarse a «arbitrar y moderar el funcionamiento de las instituciones», nunca a intervenir directamente en el Gobierno de la nación. Y, por si eso fuera poco, esa consulta y esas prerrogativas que le piden son un paso más hacia la independencia de dichos territorios. Cuando el primer deber del Monarca es mantener la unidad e integridad de España. O sea, que se le está pidiendo que incumpla sus deberes constitucionales. Aunque ¿qué les importa a los independentistas la Constitución, de la que cogen lo que les conviene y echan al cesto de la basura el resto? Ellos se rigen por una ley más alta, más sagrada, la del «pueblo», ese ente abstracto, difuso, quasi divino, en el que se han apoyado todos los dictadores para hacer lo que les da la gana, pues el pueblo como tal no existe. Existen los individuos, los ciudadanos, y cada ciudadano es distinto, como son distintas sus

intenciones, sentimientos, filias, fobias, y meter a todos en el mismo saco es pecado de lesa democracia. Por eso la desprecian –en realidad, la odian– tanto los radicales de izquierda y de derecha como los nacionalistas compulsivos, que se mueven en un plano distinto al del ciudadano corriente, aunque se presentan como sus mayores defensores. La experiencia nos demuestra cómo le tratan luego, de llegar al poder: como mera masa a la que manejan borreguilmente.

¿Cómo va a afrontar Felipe VI este desafío, que muchos consideran el más grave y urgente de su reinado? Dios me libre de darle consejos, que le sobran. Lo único que puedo decir al respecto es cómo no va a resolver ese problema: concediéndoles lo que le piden. Primero, porque nos se contentarán con ello, sino que, según su costumbre, seguirán pidiendo más. Y segundo, porque estaría sobrepasando sus competencias. Así que va a necesitar todos sus conocimientos –que son muchos–, toda su experiencia –que sin ser la de su padre ya es considerable–, todo su tacto –del que viene dando buena muestra– y toda su energía –que va a necesitar–, para encontrar solución a un problema que parece no tenerla y, sin embargo, la tiene. La tiene porque, contra todo lo que se nos viene diciendo, no se trata de un problema histórico, ni emocional, ni siquiera prioritario, como el de la crisis. Se trata de un problema político y, en democracia, todos los problemas políticos son problemas legales. Y los problemas legales tienen una solución: cumplir las leyes.

En cuanto al problema económico, que sigue siendo muy grave, cae aún más en las atribuciones del Gobierno, que nos asegura está en vías de solución, aunque reconoce que queda todavía un largo trecho hasta solucionarse. Ojalá no se equivoque. El Rey lo más que puede hacer es apoyarle y, a la vez, recordarle que ese trecho no debe recorrerse solo a costa de quienes más han sufrido y aún sufren, al tiempo que usa sus relaciones internacionales para defender los intereses de España. Sin llegar a tener la influencia de su padre, noto en esos círculos auténticos deseos de que el reinado de Felipe VI sea un éxito, como lo fue el de don Juan Carlos. Por el bien de esta aldea global en que se ha convertido el planeta.

En este terreno, puede que el mayor obstáculo, habiendo tantos y tan graves, no es lo que falta todavía hasta la plena recuperación, sino convencer a los españoles de que esa recuperación no va a

consistir, como las anteriores, en volver a los «buenos viejos tiempos», aquellos en los que el puesto de trabajo estaba asegurado de por vida, el aumento del sueldo garantizado cada año, las vacaciones cada vez más amplias y la jubilación cada vez más temprana. Eso se acabó, no solo para los españoles, sino para todos los europeos. La recuperación consistirá en mantener nuestra competitividad frente a las potencias emergentes y en conservar las partes fundamentales del Estado de bienestar, como la sanidad, la educación y las pensiones. Junto a una implicación de los ciudadanos mucho mayor de la que veníamos teniendo en nuestro propio bienestar y en el del Estado.

Porque el Estado somos nosotros. Y nosotros podemos ser nuestros peores enemigos, como la experiencia nos muestra. Ese es el gran desafío de Felipe VI, que Dios y la Constitución guarden.

José María Carrascal, periodista.”

(De “Revista de prensa”, 01/07/2014)

…

“Ni quito ni pongo Rey…” es la famosa frase que pronunció Beltrán Duguesclin cuando ayudó a la muerte de Pedro I el Cruel, que dio acceso a la monarquía a Enrique III de Trastamara.

Pues lo mismo digo yo, que por mis níveos cabellos evidencio que provengo de una época en la que esto de la Monarquía era como una bonita promesa de un militar casi tan omnipotente que entraba en los templos cual la custodia portadora del Santísimo Sacramento: bajo palio.

Y se nos dijo, y se nos enseñó, en aquellas épocas de “Franco, una vida al servicio de la patria” o de “Formación del Espíritu Nacional”, que España, además de aquello de “unidad de destino en lo universal…” y bla,bla, bla, era, o iba a ser una Monarquía.

La verdad es que el general se salió con la suya, como en tantas otras cosas, llegando a nombrar como su sucesor a Juan Carlos de Borbón, tras orillar a su padre, a quien “odiaba” con todo fervor.

Y se salió con la suya…mientras vivió, porque Juan Carlos I dio una vuelta espectacular a todo el sistema político, hasta centrar una democracia parlamentaria elogiada por doquier.

Pero ese Juan Carlos Rey duró demasiado con la corona, pues como tantos otros príncipes llegó a creerse que España era poco menos que suya, o al menos hizo en su vida privada casi todo lo que le vino en gana, especialmente sembrando el mundo de rumores de paternidades y amoríos, que ahora que ya ha “cesado” van saliendo

poco a poco a la luz.

Héte aquí, por tanto, que Felipe VI llegó a suceder a su padre de una manera en cierto modo inesperada y se encontró encima de él con una España saliente de una quiebra económica, social y moral, en la que las corrupciones y los escándalos han proliferado tanto que hasta allegados al que fue Rey, y a quien hoy lo es, están pendiendo de un hilo, “a cuestas con la Justicia”, nunca mejor dicho.

Viene todo lo anterior a cuento porque he leído con agrado la noticia que recojo al comienzo, que no es otra que el Rey Felipe VI de España se ha desplazado a Valladolid en un vagón normal del AVE, y allí, en mangas de camisa, y con el material de trabajo oportuno, ha enseñado que ser Rey no es aparecer envuelto en aureolas de majestad o divinidad, sino que en España, especialmente ahora, hace falta (mientras el sistema sea de Monarquía parlamentaria) un Soberano moderno y austero a la vez, que inspire no solamente simpatía sino la confianza de que no se dedica a malgastar su “paga”, o la que recibe de los españoles, en usar cartuchos de alta eficacia en

la caza de paquidermos, u otras cosas por el estilo.

Se me dirá que todo es fachada, y tal vez haya bastante razón en ello, pero si al menos la “fachada” que ofrece el Rey es de austeridad y no de despilfarro, ya habremos ganado algo, mucho, más bien.

Que para duques asaltadores, políticos trincones, sindicalistas aprovechados y falsarios y políticos “nouvelle vague” que proclaman las Iglesias y se refugian en los “chavismos”, ya tenemos bastante.

¡Ah! Y se me olvidaba. Viajando en AVE también se enseña al pueblo que la alta velocidad es una buena manera de circular por la vida con eficacia. 

“Largo es el camino de la enseñanza por medio de teorías; breve y eficaz por medio de ejemplos”.- Séneca (2 AC-65) Filósofo romano.    

SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

Abdica el Rey Juan Carlos de España. ¿Regeneración institucional y democrática?

El Rey ha abdicado. Esta mañana se lo ha comunicado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y este lo ha anunciado a la nación. Don Juan Carlos -que se dirigirá a los españoles en torno a las 13.00 (la hora se ha modificado dos veces) a través de la radio y la televisión- ha escrito una carta al presidente que reza: "A los efectos constitucionales procedentes, adjunto el escrito que leo, firmo y entrego al señor presidente del Gobierno en este acto, mediante el cual le comunico mi decisión de abdicar la corona de España". Ahora se activan los mecanismos de la sucesión en el heredero, don Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias.

(De “El País”)

Abdicación

Abdicación (del latín abdicatio, renegar, renunciar; de ab de, y dicare, declarar, proclamar como no perteneciente a uno), el acto según el cual una persona renuncia y cede por sí misma su cargo antes de que expire el tiempo para el cual se tomó el mismo. En el derecho romano, el término se aplicaba especialmente para desposeer a un miembro de una familia, como al desheredar a un hijo, pero en tiempos más recientes, esta palabra se usa raramente excepto en el sentido de renunciar al poder supremo de un estado. Un término similar para un electo o un funcionario es renuncia (al cargo).

Abdicaciones en la antigüedad clásica

Entre las abdicaciones más memorables de la antigüedad se puede mencionar la del dictador Sila, 79 a. C., y la del emperador romano Diocleciano (305).

La Corona Británica

Probablemente la abdicación más famosa en la historia

contemporánea sea la del rey Eduardo VIII del Reino Unido en 1936, quien abdicó del trono británico para poder casarse con la divorciada Wallis Simpson, pasando por alto las objeciones del establishment británico, los gobiernos de la Mancomunidad de Naciones, la familia real y la Iglesia de Inglaterra. Esta fue también la primera vez en la historia que un rey renunció a la corona británica de manera enteramente voluntaria. Ricardo II de Inglaterra, por ejemplo, fue forzado a abdicar después de que fuera despojado del trono por su primo, Enrique Bolingbroke, mientras Ricardo se encontraba fuera del país.

Cuando Jacobo II de Inglaterra, después de lanzar el Gran Sello del Reino al Támesis, huyó a Francia en 1688, no renunció a la corona formalmente, y se discutió en el Parlamento la cuestión de si había perdido su derecho al trono o si había abdicado. Se acordó lo último, pues en una asamblea general de Lores y Comunes, convinieron que estaba depuesto, a pesar de la protesta de Jacobo, y declararon que «habiéndose esforzado el rey Jacobo II en revocar la constitución del reino, rompiendo el contrato original entre el rey y el pueblo, y, aconsejado por los Jesuitas y otras personas corruptas, habiendo violado las leyes fundamentales, y habiéndose él mismo retirado fuera del reino, abdicó del gobierno y que el trono está por tanto vacante». El parlamento escocés pronunció un decreto de derrocamiento y deposición.

Como el título de la Corona depende de un estatuto, particularmente el Acta Constitucional 1701, una Abdicación Real sólo se puede efectuar mediante un Acta del Parlamento. Para dar efecto legal a la abdicación del Rey Eduardo VIII del Reino Unido se dictó el Acta de la Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936.

Abdicaciones modernas

Históricamente, si un monarca abdicaba ello se veía como profundo y chocante abandono del deber real. Como resultado, las abdicaciones normalmente sólo ocurrían en las más extremas circunstancias de tumulto político o violencia. Esto ha cambiado en un pequeño número de países: los monarcas de Países Bajos, Luxemburgo, Camboya y Bélgica han abdicado como resultado de su avanzada edad. El príncipe Hans-Adam II de Liechtenstein hizo a su hijo regente recientemente, en un acto que equivalía a un abdicación de facto si no de ley.

En los Países Bajos, Guillermo III fue el último monarca que murió ocupando el trono en 1890, ya que las reinas Guillermina, Juliana y Beatriz abdicaron la corona a la edad de 68, 71 y 75 años, respectivamente. En los tres casos retomaron el título de princesa que utilizaban antes de ascender al trono.

En Bélgica, Leopoldo III abdicó por razones políticas en 1951. Su hijo Alberto II renunció en 2013 debido a su edad (79 años) al cumplirse veinte años de su reinado.

En España, el rey Juan Carlos I abdica en favor de su hijo Felipe VI el 2 de Junio de 2014, después de 39 años de reinado.
Lista de abdicaciones importantes

Lucio Cornelio Sila	79 a. C.
Diocleciano	305
Benedicto IX	1048
Isaac I Comneno	1059
Huizong de Song China	18 de enero  de 1126
Esteban II de Hungría	1131
Alberto I de Brandenburgo	1169
Ladislao III de Polonia	1206
Celestino V	13 de diciem bre de 1294
John Baliol de Escocia	1296
Juan Cantacuzeno, emperador del Este	1355
Ricardo II de Inglaterra	29 de septi embre de 1399
Baldassare Cossa, Antipapa John XXIII	1415
Eric VII de Dinamarca o Erik XIII de Suecia	1439
Amadeo VIII de Saboya	1440
Murad II, Ottoman Sultán	1444 y 1445
Carlos V del Sacro Imperio Romano	1555-1556
Cristina de Suecia	6 de junio  de 1654
María, reina de Escocia	24 de julio  de 1567
Juan Casimiro de Polonia	1668
James II de Inglaterra	1688
Federico Augusto de Polonia	1706
Felipe V de España	1724
Victor Amadeo de Cerdeña	1730
Ahmed III, Sultán otomano	1730
Carlos de Nápoles (al acceder al trono de España)	1759
Estanislao II de Polonia	1795
Qianlong Emperador de China	9 de febrero  de 1796
Carlos Manuel IV de Cerdeña	4 de junio  de 1802
Carlos IV de España	19 de marzo  de 1808
José Bonaparte de Nápoles	6 de junio  de 1808
Gustavo IV de Suecia	29 de marzo  de 1809
Luis Bonaparte de Holanda	2 de julio  de 1810
Napoleón I, emperador francés	4 de abril de 1814, y 22 de  junio de 1815
Victor Manuel de Cerdeña	13 de marzo  de 1821
Bernardo O'Higgins, Director Supremo de Chile	28 de enero  de 1823
Carlos X de Francia	2 de agosto  de 1830
Pedro IV of Portugal	28 de mayo  de 1826
Pedro I de Brasil	7 de abril  de 1831
Miguel de Portugal	26 de mayo  de 1834
Guillermo I de los Países Bajos	7 de octubre  de 1840
Luis Felipe de Francia	24 de febrero  de 1848
Luis Carlos de Baviera	21 de marzo  de 1848
Fernando de Austria	2 de diciembre  de 1848
Carlos Alberto de Cerdeña	23 de marzo  de 1849
Leopoldo II de Toscana	21 de julio  de 1859
Isabel II de España	25 de junio  de 1870
Amadeo I de España	11 de febrero  de 1873
Alejandro de Bulgaria	7 de septiembre  de 1886
Milan de Serbia	6 de marzo  de 1889
Xuantong Emperador de China	12 de febrero  de 1912  (abolición   monarquía)
Nicolás II de Rusia	15 de marzo  de 1917   (abolición   monarquía)
Guillermo II de Alemania	9 de noviembre  de 1918  (abolición  monarquía)
Prajadhipok de Siam	2 de marzo  de 1935
Eduardo VIII del Reino Unido	11 de diciembre  de 1936
Carol II de Rumanía	6 de septiembre  de 1940
Víctor Manuel III de Italia	9 de mayo de 1946
Guillermina de los Países Bajos (en favor  de su hija Juliana).	4 de septiembre de 1948
Leopoldo III, Rey de los belgas	16 de julio  de 1951
Farouk I de Egipto	26 de julio  de 1952
Fuad II de Egipto	18 de junio  de 1953  (abolición monarquía)
Juliana de los Países Bajos (en favor  de su hija Beatriz).	30 de abril  de 1980
Juan de Luxemburgo (en favor  de su hijo Enrique).	7 de octubre  de 2000
Hans-Adam II de Liechtenstein	15 de agosto  de 2004 (regente a  su hijo)
Norodom Sihanouk de Camboya	7 de octubre  de 2004
Saad Al-Abdulá Al-Salim Al-Sabah,  Emir de Kuwait (en favor de   Sabah Al-Ahmad Al-Yaber Al-Sabah).	23 de enero  de 2006
Jigme Singye Wangchuck (en favor de  su hijo Jigme Khesar Namgyal Wangchuck).	15 de diciembre  de 2006
Gyanendra de Nepal	28 de mayo  de 2008  (abolición monarquía)
Benedicto XVI (renunció al papado).	28 de febrero  de 2013
Beatriz de los Países Bajos (en favor  de su hijo Guillermo Alejandro).	30 de abril  de 2013
Hamad al Zani, Emir de Catar (en favor  de su hijo Tamim al Zani).	25 de junio  de 2013
Alberto II, Rey de los belgas (en favor  de su hijo Felipe).	21 de julio  de 2013
Juan Carlos I de Borbón y Borbón-Dos Sicilias,  Rey de España (en favor de   Felipe de Borbón y Grecia ). (De Wikipedia y otras fuentes) …	2 de junio  de 2014

La noticia, aunque algo inesperada, no ha sorprendido.

A cualquiera que siga un poco la vida diaria y política española no habrá dejado de llamarle la atención que el Rey Juan Carlos se haya prodigado en lo que va de año en una activísima vida institucional, acudiendo a muchos actos y viajando mucho, como por ejemplo, a los países del Golfo, en unos periplos apenas espaciados.

Y mientras tanto, el Príncipe Felipe acudía a actos “sin desgaste” y ofrecía una visión muy institucional, como representante de su padre en diversas ceremonias de toma de posición de magnates

extranjeros.

Poco ha trascendido sobre el estado de salud actual del Rey, pero no ha vuelto a tener aquel aspecto de persona atlética y activa, de faz lozana, que antaño le distinguía y le hacía presumir de una posible “eterna juventud”; como tampoco han transcendido (y dudo que lo hagan) las “otras” razones de su abdicación, entre las que el pueblo no dejará de incluir que tratándose un Borbón, alguna o algunas “faldas” podría haber por en medio… Y que a un padre rey le afectan las trapacerías del marido de su hija, una infanta...

Sea lo que fuere, la realidad es que no parece inadecuada esa abdicación, porque en esta vida política española, cada vez más irritante y pudibunda, parece ello significar un soplo de aire regenerador, aunque solamente sea porque el nuevo Rey va a ser un muy bien formado Príncipe en plena madurez.

Ahora se reabrirá el eterno debate de “monarquía sí, o monarquía no”, pero la realidad es que la decisión y el trance no parecen inadecuados, y al menos podrán propiciar un salto en modernidad y ágil eficacia en la vida española.

Seguro estoy que el Rey Felipe VI será “animoso”, como llamaban a su antecesor Felipe V, y mucho más, pero especialmente será prudente, moderado y generoso en las acciones de reinado, y tratará de reimplantar en España el consenso y la armonía en la convivencia social y política.

Amén. Que quiere decir, así sea…

“Sólo cabe progresar cuando se piensa en grande, sólo es posible avanzar cuando se mira lejos”.- José Ortega y Gasset (1883-1955) Filósofo y ensayista español.

SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA
NOTA ESPECIAL.- LA ENTRADA Nº 400
De no ser por la transcendencia de la noticia que precede, habríamos dedicado bastante más espacio a glosar y conmemorar que esta entrada o post constituyen el nº 400 de los publicados en este blog, es decir, muchos y durante bastantes  años. 
En breve, cuando la rabiosa actualidad lo permita, publicaremos un más amplio comentario y las estadísticas de lectores y países. 
Por el momento, nuestro agradecimiento a seguidores y detractores, porque para todos ellos se elabora este blog, que en ellos mismos tiene su razón de ser. 
S. de P. B.