Mostrando entradas con la etiqueta UNIÓN EUROPEA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UNIÓN EUROPEA. Mostrar todas las entradas

24 agosto 2022

Hoy, 24 de agosto: 31 aniversario de la independencia de Ucrania. La difícil supervivencia de una nación que el absolutismo genocida de Putin trata de suprimir


Confieso que durante muchos años he celebrado en territorio ucraniano, y junto a los ciudadanos de ese país, la conemoración del aniversario de su independencia.

Siempre ha sido un día grande, con las gentes gozando la festividad, retomando la vida en familia, saliendo a las calles para manifestarse, presenciando la parada militar en la avenida Kreschiatyk; en pocas palabras, compartiendo el orgullo de ser una nación independiente que iba prosperando poco a poco con esfuerzo, pero siempre con sentimientos patrióticos.

Ya fueron problemáticos los años en los que desde Rusia se trató de manejar la vida y realidad de Ucrania, influyendo los oligarcas ucranianos y los pro-rusos para que la presidencia del gobierno y éste mismo estuvieran volcados a Rusia, mediante la colocación de

mandatarios claramente pro-Moscú, como Kuchma y Yanukóvich y sofocando todo conato de tendencia nacionalista, hasta que tuvo lugar el pronunciamiento en Maidan Nezalechnosti (plaza de la Indepencia), que pasó a definir la voluntad mayoritaria de apartamiento del absolutismo ruso.

Desde entonces, el taimado Vladimyr Putin se ha valido de mil y una artimañas para neutralizar a los mandatarios que buscaban la real independencia social y económica, bien envenenándoles (como a Yúshcenko) bien propiciando su prisión mediante acusaciones casi siempre falsas.

La tendencia en Ucrania que he percibido personalmente durante los muchos años de convivencia y relación con los ucranianos, ha sido el deseo de lograr la integración efectiva en el mundo occidental, especialmente en la Unión Europea, bien que ello era muy difícil porque la corrupción seguía galopando, las estructuras económicas evolucionaban lentamente y en la Unión Europea se veía con recelo la posibilidad de aproximación.

Así las cosas, cuando el sátrapa Yanukóvich (de infausta memoria por su descarada tendencia pro rusa y sus abusos dictatoriales) hubo de salir huyendo, porque el pueblo no quería ni verle, el Kremlim se propuso reconquistar Ucrania, y montó una guerra separatista en las regiones de Lugansk y Donbass, apoyando tropas secesionistas y hasta infiltrando combatientes y armamento, llegando a consumar la tropelía de adueñarse de la península de Crimea, ante la cuasi indiferencia de Occidente.

Y de aquellos polvos han venido los actuales lodos, de una agresión brutal, inhumana, de Rusia, a poblaciones más cercanas a su territorio, con desprecio genocida de la población.

Lo más sorprendente ha sido la reacción del pueblo ucraniano,

embravecido en la defensa de una independencia que no quiere perder, pese a las dentelladas bélicas en el este del país.

En esa situación llega ahora la celebración del 31 aniversario de la independencia de Ucrania, y aunque los festejos han debido suprimirse por la guerra y el riesgo de más ataques de Rusia, ya que Putin y los suyos buscan siempre golpear donde más duele, olvidando los más elementales principios de humanidad, sí, ha llegado el aniversario de la declaración de independencia, y el pueblo ucraniano lo ha celebrado con todo honor y orgullo, precisamente combatiendo al invasor para preservar su independencia.

No puedo menos que ensalzar ese bravía conducta de los nacionales ucranianos, ejemplo para el mundo, que tal vez no quiere implicarse más en una guerra que no puede serle ajena, porque supone el freno al deseo expansionista del totalitarismo del criminal Putin y sus secuaces.

Por ello, a los ucranianos, a los simpatizantes y a las personas de buena voluntad que apoyan la independencia de Ucrania, no puedo menos que felicitarles en este señalado día, pidiendo a Dios que haga callar las armas, especialmente las de Rusia y permita la paz, para que la independencia y la esencia de Ucrania sobrevivan por centurias.

Mi grito es el los ucranianos: ¡Gloria a Ucrania! ¡Gloria a los héroes!, Slava Ukraini! Geroiam slava!

"La independencia, igual que el honor, es una isla rocosa sin playas" Napoleón I (1769-1821) Napoleón Bonaparte. Emperador francés.

SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

27 noviembre 2013

Ucrania: La bota rusa y su secuaz ucraniano sofocan las ansias de integración europea. “Lloro por ti, Ucrania”


"Europa”, grito de guerra en Kiev Los ucranios se manifiestan a favor de la UE con la esperanza de lograr una vida mejor
Yanúkovich acusa a la Unión de tacañería y dice que firmará el acuerdo de asociación cuando las condiciones económicas sean "normales"
(Pilar Bonet, Kiev , 27/11/2013, en “El País”)
El presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, disipó el martes por la noche las ambigüedades sobre su actitud ante el acuerdo de Asociación con la Unión Europea y manifestó que firmará este documento cuando se llegue a “condiciones económicas normales” con las que su país se sienta cómodo. En una entrevista con varios canales de televisión nacionales, que se emitirá íntegramente el miércoles, el líder expresó su deseo de que la firma del documento se produzca “cuanto antes”. Yanukóvich asistirá a la cumbre de Vilnius el jueves y viernes de esta semana para tratar de conseguir que los líderes europeos acepten una comisión trilateral formada por Rusia, la Unión Europea y Ucrania, según dijo antes el jefe del Gobierno, Nikolái Azárov.

El dinero ha enfriado la posición de Kiev ante Bruselas, según indicó el presidente. Este calificó de “humillante” la propuesta de la UE de prestar ayuda financiera a Ucrania por un monto de 610 millones de euros, condicionados además a la firma de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. “Tres años seguidos nos han estado enseñando este caramelo en un bonito envoltorio y nos han dicho que lo recibiremos cuando firmemos un acuerdo con el FMI. No quiero ser grosero, pero no hay que humillarnos de ese modo. Somos un país serio, europeo”, señaló Yanukóvich.

Está por ver aún cómo reaccionarán los ciudadanos que desde el pasado fin de semana participan en los mítines en Kiev y en otras ciudades de Ucrania para convencer a su presidente de que firmara el
tratado esta semana. A instancias de Yulia Timoshenko, la ex primera ministra encarcelada en Járkov, los manifestantes que participaban en dos mítines distintos en el centro de Kiev se unieron anoche en un solo acto conjunto para subrayar su voluntad de unidad. Timoshenko, que está en huelga de hambre desde el lunes, pidió a los partidos políticos de la oposición que renunciaran “inmediatamente “ a los símbolos y banderas que habían exhibido hasta el martes.

“Europa” era la palabra mágica que en Kiev unía a los manifestantes en lo que se ha venido en llamar el euromaidán, palabra compuesta por Europa y maidán (plaza). Hasta el llamamiento de Timoshenko, los ciudadanos fluctuaban entre dos concentraciones distintas a poca distancia entre sí. Una se celebraba en la plaza de Europa y a ella asistían los representantes de los partidos con sus símbolos. La otra, en la plaza de la Independencia, reunía a jóvenes y activistas de la sociedad civil. En los dos escenarios se pedía la dimisión del gobierno de Nikolái Azárov y la firma del acuerdo que se ha convertido en una esperanza de vida mejor. Al final, triunfó la plaza de la Independencia, escenario de las protestas del otoño de 2004, pero en vez de la bandera Naranja que era el símbolo de la Revolución entonces, hoy domina la bandera ucraniana amarilla y azul. Por menos de un euro, los vendedores callejeros ofrecen un híbrido de la bandera nacional con la bandera Europea superpuesta.

Las ideas sobre Europa expresadas por algunos interlocutores de esta corresponsal en la calle resultaban algo chocantes. “Me gusta Svoboda porque es un partido nacionalista que está contra de los
compromisos y contra la tolerancia”, dice Yekaterina, una funcionaria de Kiev, refiriéndose a la formación que dirige Oleg Tiagnibok. Cayendo en la cuenta de la contradicción entre “estar contra la tolerancia” y “estar a favor de Europa”, Yekaterina salía por la tangente y puntualizaba: “Svoboda por lo menos no irá en contra del pueblo ucraniano”. Este partido, que se formó en el occidente del país, tiene 37 diputados (de un total de 450) en el parlamento nacional, la Rada Suprema, donde ingresó por primera vez en 2012. Junto con “Patria”, el partido de Yulia Timoshenko, y “UDAR”, el partido del campeón de boxeo Vítali Klichkó, Svoboda una de las tres formaciones políticas que constituyen la oposición a Regiones, el partido del gobierno.

“A nosotros no nos va la homosexualidad y la propaganda de las relaciones homosexuales. Estamos por los valores familiares y por el pueblo ucraniano”, decía Anatoli, en cuyo concepto de Europa no había sitio para Rusia. En Kiev las universidades se han declarado en huelga y a la ciudad han llegado los estudiantes de provincias. Dmitro y Bogdán llegaron en coche por la mañana desde Lviv y aseguraban que la policía intentó impedir que entraran en la ciudad. Afirmaron que tenían 18 años y que estudian en un instituto politécnico. Asociaban a Europa con la libertad, trabajo y capacidad de decidir por sí mismos sobre su futuro. “Europa”, decían, “es viajar libremente y estudiar gratis”. Si Yanukóvich no firma la integración europea habrá una revolución”, afirmaba Dmitro. “Si no firma, todos vendrán a la plaza a enseñarles lo que es el pueblo a nuestros pseudo diputados”. Si tuvieran que votar, ellos también lo harían por “Svoboda” o por “UDAR”. “A Svoboda van gente que piensa en el pueblo y no gente que piensa en sus negocios y Klichkó ha visto el mundo y sabe lo que le conviene a Ucrania, en cambio el partido Regiones de Yanukóvich es una banda mafiosa”, opinaban.

En Varsovia, el primer ministro polaco Donald Tusk dijo que Bruselas no tiene intención de “comprar” la integración europea de Kiev al Kremlin. La UE no va a regatear con la Federación Rusa sobre quién da más a Ucrania para que elija una u otra vía de integración.”Si los líderes ucranianos pensaban que iban a organizar una subasta a ver quién da más, pueden sentirse decepcionados, porque Europa es una inversión estratégica a largo plazo. Por eso no excluyo que algunas propuestas por parte de Vladimir Putin y de parte de Rusia pueden ser muy interesantes para Rusia a corto plazo”, manifestó Tusk, que insistió en que son los ucranianos quienes deben decidir. Tusk reconoció que Rusia tiene más instrumentos para influir en Ucrania
que Europa. “Ucrania depende del gas ruso y no de Europa”, dijo.

En Italia, el presidente ruso Vladímir Putin manifestó en una rueda de prensa que Ucrania debe a Rusia más de 30.000 millones de dólares, lo que incluye créditos para el pago de los suministros del gas. El presidente ruso confirmó que los dos países no han tratado sobre la revisión de los contratos del gas. Ucrania paga el gas ruso a un precio superior al de sus vecinos, pese al descuento que Yanukóvich obtuvo en 2010 a cambio de prolongar el arriendo de las bases de Crimea a la flota rusa del Mar Negro. 

…

En la renombrada popular opereta “Evita”, se cantaba, y se hizo muy popular, aquello de “No llores por mí Argentina…”, referido a la muerte en plena juventud de la demagógica y manipuladora esposa del dictador Juan Domingo Perón.

Ahora, parafraseando a mi manera aquella expresión habría que decir : “Lloro por ti, Ucrania”.

Quien me siga en este blog debe saber y puede comprobar cuánto y cuántas veces me he ocupado de la realidad social de ese país centroeuropeo del Este, que tanto amo, la nación de los Cárpatos, del Dniéper, del Mar Negro y Crimea, de Chernóbyl, de los cosacos y los hutsules…

País que merece ser admirado y querido, no ya solamente por las bellezas naturales que acoge, sino por la cordialidad y la bondad de sus gentes en general, su hospitalidad y su gran nivel cultural.

Y, en efecto, así ocurre para muchos europeos y españoles como yo mismo, siquiera mi persona tenga además especiales motivos para
estar vinculado a Ucrania, como una esposa y una hija nacidas allí; como otro hijo y un nieto allí residentes; como un cúmulo de buenos amigos y preclaros profesionales con los que es un placer la convivencia y el mantenimiento de la amistad; como mis propios vínculos en la docencia de nuevas materias en Universidades de Ucrania; como la vinculación con el oblast de Ivano-Frankivsk (Pre-Carpatia) mediante acuerdos para trabajar profesional e internacionalmente en la integración europea de la región y de Ucrania.

Y es una pena, mucho más, es muy triste e irritante, aunque no inesperado, que la poderosa e inmisericorde zarpa de ese redivivo tirano soviético (lobo con piel de cordero) llamado Vladymir Putin, se haya finalmente aposentado en el control de la que fue la más destacada e importante de sus repúblicas, mediante el dominio económico y político que de forma poco a poco perceptible, pero eficaz, ha instaurado ese sinvergüenza de Víktor Yanukóvich, un presidente sin escrúpulos, que no dudó en anterior ocasión en falsificar todo lo falsificable para llegar a una presidencia que se le esfumó por la mal llamada “revolución naranja”, que no pasó de ser un pronunciamiento cívico sin apoyatura económica y con un
liderazgo bicéfalo (Yushchenko y la inefable –peligrosa- Yúlia Timoshchenko) que llevaba el germen del fracaso.

En aquella ocasión, Yanukóvich hubo de resignarse, pero en cuanto logró acceder de nuevo al poder y a la presidencia, basándose en el poderío económico de las regiones industrializadas del Este, más la ayuda del Kremlin, la bota sin piedad de Putin, lo primero que hizo fue atacar mediante la corrupta maquinaria de la Justicia ucraniana a su principal y tal vez única opositora con carisma, la citada Yúlia, a la que con una legalidad y un proceso muy suspectos, encarceló, para así borrar del mapa a quien podía hacerle sombra.

Y como Yanukóvich no se podía sustraer al sentimiento y deseo mayoritario de la población ucraniana de integrarse lo más mejor posible en la Europa de tradición democrática (en la Unión Europea), fue engañando con medias verdades a los europeístas y al pueblo, entablando unas negociaciones que bien sabía nunca iban a culminar en un acuerdo, y, de verdad, obedeciendo las consignas de su
mentor y “controlador”, Putin.

De esta manera, cuando ha llegado el momento de los acuerdos en serio, cuando en estos días venideros debía firmarse el previo al acercamiento de Ucrania a la Unión Europea, en el encuentro de Vilnius entre la UE y las naciones ex soviéticas, el corrupto y desvergonzado Yanukóvich, como diría el castizo, “se ha rajado”, y ha salido "por peteneras", con la excusa de que Europa exigía demasiado, de que Europa intentaba controlar a Ucrania, etc., etc.

El pueblo ucraniano, una buena parte de él, especialmente la juventud y los profesionales liberales, más el pueblo llano (principalmente de la mitad oeste del país), se ha vuelto a lanzar a la calle, ocupando la avenida Kreschyatik de Kiev, y otras ciudades, y tratando de presionar al sátrapa y tirano, que está muy tranquilo, con
las espaldas guardadas por Rusia en lo económico y en lo militar.

Dudo de que la actual situación, las actuales manifestaciones y la actual crispación social y callejera conduzcan a algo positivo y bueno, porque el dictadorzuelo no dudará en recurrir a cualquier medio (y tiene todo el poder) para controlar a las masas y movimientos en su contra.

La corrupción seguirá galopando, la Justicia devendrá más inexistente todavía, y el pueblo ucraniano, sufridor en la historia de tantas y tantas invasiones y atropellos, volverá a sufrir, probablemente silenciado.

Los que desde fuera estamos presenciando el drama de Ucrania y el poco halagüeño futuro que se le avecina, estamos para “llorar” por su desdicha, a la espera de que pueda surgir algún líder con carisma suficiente que, orillando a la demagoga y ambiciosa Tymoshenko, al débil Yúshchenko, y al sin entrañas Yanukóvich, pueda conducir la nación hacia sus ansias de democracia y paz. Si es que Putin lo permite...

No me puedo sustraer a la anécdota que escuché en mi última visita a Ucrania, en la que se decía que iba el presidente Yanukóvich en helicóptero revisando desde el aire una amplia zona de su país, y el ministro que le acompañaba le iba diciendo: “Señor presidente, ésa es la factoría de su cuñado..”; y al cabo de un rato, “ésa es la empresa de su yerno…”; y después, “ése gran complejo industrial es el de su hijo…." Y Yanukóvich, ufano y cínico, proclamó: “Ya vengo repitiendo hace tiempo que en este país solamente se digna trabajar mi familia…”

Y eso lo dice un individuo que hubo de estar en prisión por delitos importantes... y colocado en la presidencia a saber con qué malas artes...gracias, sin duda al apoyo de un ex KGB como Putin.

Esperemos que el tiempo y la inteligencia del pueblo ucraniano sean capaces, de dar la vuelta a esta situación que es como una cuesta abajo muy pronunciada hacia Rusia.

¡Qué triste sería que Ucrania volviese a ser de nuevo una república encastrada en la Rusia sucesora de la antigua URSS!


“Uno no debe nunca consentir arrastrarse cuando siente el impulso de volar”.- Helen Keller (1880-1968) Escritora y conferenciante estadounidense.

SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA

01 julio 2012

Economía: ¿Triunfo de España e Italia en Europa? Todo tiene su precio…!pero ya era hora!


"David plantó cara a Goliat
Estamos tan acostumbrados a perder, que ganar nos asombra. Despertarnos ayer con la noticia a toda pagina en el Financial Times de que "España gana el acuerdo de la banca" y nos dejó, en un primer momento, desconcertados, como si no pudiéramos creer que la fortuna estuviera en algo de nuestra parte. Finalmente la buena nueva ha resultado ser un soplo de aire fresco, en este espeso panorama de nuestra Economía.
Mariano Rajoy y Mario Monti han conseguido ganar una negociación comunitaria cargada de dificultades y que es solo una batalla, de las muchas que aun quedan para ganar la  guerra. Según dicen los expertos lo que se han conseguido en esta cumbre, inicialmente de pasión y luego de satisfacción, son tres retos importantes: que los fondos europeos de rescate podrán comprar bonos de los países vulnerables y que para recibir el apoyo de los mercados bastara con que cumplan los planes de ajuste prometidos en Bruselas. El segundo que esos fondos de rescate ya no tendrán estatus de acreedor preferente y el tercero, -que es el que se ha llevado todos los titulares- que la eurozona podrá rescatar a los bancos de forma directa, aunque con una estricta supervisión.
En la noche del jueves al viernes coincidí, casualmente, en casa de una amiga común con la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría. Se suponía que era la noche europea de los cuchillos largos, que todas las espadas estaban en alto y, sin embargo, cuando le preguntamos cómo iban las cosas en Bruselas se mostró inusualmente optimista. Nos vino a decir que las reuniones previas habían sido muy buenas y, aunque la cosa estaba complicada para España, el presidente daba evidentes signos de esperanza. Si bien el lugar no era ni mucho menos el apropiado para entrar en materia tan sesuda, su serenidad con la que esta cayendo y su esperanza en que las cosas se van a ir  tranquilizando poco a poco, fue como un pequeño respiro para todos que, al minuto, ya habíamos cambiado de tema por otro mucho mas amable como la posible victoria de la Roja. La vicepresidenta es una mujer prudente, muy afable de trato y muy rápida de reacciones que, no suele dar puntada sin hilo. Dado el escepticismo general sobre la reunión clave para el futuro de Europa, yo pensé que la mano derecha de Rajoy prefería no adelantar malas noticias, e impostaba un falso optimismo, pero me equivoqué. Horas después saltaban los primeros teletipos y leer la versión de internet del Time, que tan duro suele ser con nuestro país, me despejó las dudas.
Fue sin duda una noche larga, difícil, seguramente llena de escaramuzas que conoceremos con el tiempo, pero al parecer finalmente  los David  -representados por Italia y España-  han plantado cara al Goliat de Alemania y la cosa no ha salido mal. La firmeza de Rajoy en su planteamiento sobre el rescate de la banca ha dado frutos y todos nos alegramos por ello, pero aun quedan muchas cosas por hacer y la batalla para salir de la crisis será muy larga y también muy dura. Queda mucho  camino que recorrer para hacer un Estado financieramente viable y competitivo y a los ciudadanos nos tocará seguir haciendo sacrificios para salir del agujero de los cinco millones de parados. Esta es solo una buena noticia, pero como estamos tan huérfanos de ellas vamos a saborearla al menos un par de días para tener un fin de semana tranquilo. Si además la Roja levanta de nuevo la copa de la victoria, el lunes nos sentiremos todos un poco mejor y el traje de España estará un poco menos deshilachado. ¡Ojalá!"
(Esther Esteban, en “La Estrella Digital”, 30/06/2012)
…
"Cui prodest (¿A quién beneficia?)
Baby care...no Spain and Italy care!
“Hay corrientes subterráneas en la macroeconomía que juegan siempre a favor de los tiburones. El euro amenazaba al dólar como moneda internacional de referencia. Ya no. Después del zarandeo al que lleva sometido desde hace dos años, la moneda común euro-pea ha quedado relegada. Rusia, China e India atesoraban una parte de sus reservas en euros. Se están desprendiendo de ellos. Ni Ahmadineyad ni Chávez se atreven ya a solicitar como hace años que el precio del petróleo se fije en euros. El dólar ha salido beneficiado de la crisis y le ha ganado la partida al euro. Obama puede seguir imprimiendo billetes que repercutirán en la inflación pero que resolverán para Estados Unidos los problemas a corto plazo. Paul Krugman ha explicado sagazmente la tortuosa maniobra. Y Nouriel Roubini en su bestseller escrito junto a Stepehn Mihm, Crisis economics, desmenuza con avidez indisimulada a quien ha beneficiado el aguacero que nos ha calado hasta los huesos.
Sobre la prima de riesgo juegan también las corrientes subterráneas de la macroeconomía. Preguntarse a quién beneficia la escalada que España e Italia padecen resulta obligado. El cui prodest tiene sencilla respuesta, la tiene. Si un Banco recibe dinero al 1% y lo coloca al 7% en España e Italia, el negocio es de tan grueso calibre que procurará mantenerlo. Se argumentará enseguida con la advertencia del riesgo. Pero ¿qué riesgo? España ha pagado siempre intereses y principal de su deuda soberana. Lo hicieron incluso entre 1936 y 1939 los dos bandos que ensangrentaron al país durante la guerra incivil. No hay peligro real. La prima de riesgo española no debería superar los 150 puntos. Padecemos una espe-culación interesada. Los inversores cobrarán lo estipulado en los bonos españoles. Cui prodest. ¿A quién beneficia la situación actual? Para Alemania es muy cómodo financiar su deuda con bonos a menos del 1% mientras España tiene que pagar el 7%.
Existen fórmulas económicas para desembarazarse de la soga que nos asfixia sobre el cadalso de la crisis. Los que se benefician del interés que pagamos harán todo lo posible por prorrogar la situación. Mariano Rajoy tiene que enfrentarse abiertamente con el acoso, denunciar las maniobras subterráneas, fracturar la especulación y abandonar esa política merengosa y genuflexa que solo conduce al estrangulamiento de la economía española. La respuesta a la escalada de la prima de riesgo no solo es económica, es política. Y el Gobierno del PP, respaldado por la mayoría absoluta parlamentaria, dispone de musculatura suficiente para enfrentarse con las especulaciones nacionales e internacionales. Lo que no se puede hacer es continuar dando largas a la situación y aplazar las cosas con parches que ni siquiera son pan para hoy y sí mucha hambre para mañana. A Mariano Rajoy le convendría asistir en Mérida a una representación de la Medea de Séneca. Allí escucharía la pregunta y la respuesta que debe presidir su relación con Angela Merkel: cui prodest scelus, is fecit”.
(Luis María ANSON, de la Real Academia Española, en “El Imparcial”, 01/07/2012)
…
La prudencia y la moderación son unas magníficas consejeras del gobernante, pero pueden convertirse en lastres que destruyan su acción ejecutiva y política.
Llevamos más de seis meses de nuevo gobierno en España, después de varios años de “desgobierno”, y parece que cualquiera que sea el signo político del partido en el poder y cualesquiera que sean las medidas que adopte para salir de una vez de la brutal crisis económica que se sufre, no hay solución.
Así, cuando con obediencia franciscana se cumple silente la gama de duras medidas que la Unión Europea impone, a iniciativa e impulso de Alemania, la famosa prima de riesgo no solamente no decrece sino que aumenta.
Cuando más austeridad se decreta, más agravada está la situación bancaria, bursátil y de negocio.
Como bien se plantea Luis María Anson en su artículo que precede a este comentario, ¿Cui prodest? ¿A quién favorece?
Me parece que está claro que Alemania y su incombustible canciller no salen perdiendo, ni muchos menos, con el problema de España e Italia, ya que, mientras tanto, van obteniendo financiación mediante una deuda externa conseguida a precios irrisorios. E imponiendo su supremacía.
Me parece que tampoco a la “órbita” del dólar le perjudica que dos importantes países de la zona Euro estén tambaleándose por no poder soportar el gravamen de un coste durísimo de su deuda externa.
Y mientras tanto, como los bancos de los países en turbación no acaban de remontarse y los que tienen economía saneada ganan más comprando deuda que facilitando créditos, pues, la economía va retrocediendo y el empobrecimiento crece en progresión geométrica.
¿Cui prodest? ¿A quién beneficia?
Así pues, cuando la situación se tornaba tan insostenible que ya no se podía soportar mayor coste financiero, Italia y España, encabezadas por esa preclara figura política y gobernante que es el premier italiano Monti, dijeron que ya estaba bien, y lo dijeron de tal manera que los beneficiarios que presionaban, especialmente Alemania y sus “satélites”, no tuvieron más remedio que callarse y admitir lo que era imprescindible: medidas concretas y no lacerantes para la economía de los dos países afectados.
Después de tener que “envainársela”, los poderosos los destinatarios del “Cui prodest”, salieron por peteneras hablando de la letra pequeña a aplicar a los acuerdos grandes y generales, y así hemos oído de la puritana Ángela que “toda prestación tendrá una contraprestación”.
Si eso lo ha dicho para calmar la soberbia de la reacción de sus parlamentarios, bien está; pero si de verdad entraña su pensamiento, habrá que ponerle coto cuantas veces sea necesario.
Leía hace un rato el comentario de un buen amigo y colega portugués lamentándose de que su país no haya estado incluido en el “paquete” de las últimas medidas. Él, como tantos otros ciudadanos del vecino país, están sufriendo las durísimas restricciones de una intervención estricta por parte de la Unión Europea, y lógico resulta que se quejen cuando recurren al agravio comparativo. Pero, aunque les pese, su situación previa al rescate, fruto de un manirroto gobierno que se decía de izquierdas, era insostenible. Y no se especulaba con su deuda externa…
Ahora, a España y a Italia les corresponde no ceder en la presión, no admitir más imposiciones abusivas, no ir de “buenos” en la Unión Europea, sino convertirse en los agrios reclamantes, en los estrictos reivindicadores…Y cumplir, eso sí.
Solamente haría falta un diseño de política económica menos oficialista y sumiso y más agresivo, de manera que a cada acción de los organismos europeos corresponda una reacción por parte de los presionados.
Porque, en definitiva, la Unión Europea beneficia a todos sus integrantes, pero especialmente a los más poderosos, y si no, que que se lo pregunten a Alemania, ya que todavía muchos nos preguntamos por qué insistió tanto para la incorporación de Rumania y Bulgaria.
Es paradógico: Mientras en Kiev, capital de Ucrania, un país esquilmado por su clase política y que no levanta cabeza en lo económico, se ventila hoy mismo la supremacía en la Eurocopa de fútbol, que se disputan España e Italia, son precisamente estos dos países los que son objeto de la mayor presión para que no puedan emerger.
Nunca he pensado que el fútbol ni el deporte puedan influir demasiado en la política, pero sí pienso que a esos alemanes que en cuanto están boyantes se creen los amos del mundo, no les vendría mal reflexionar sobre los tremendos conflictos que sus predecesores han causado en la historia de la humanidad y especialmente de la sociedad europea.
Que de todo hay que acordarse…
¡Ah! Y que me perdone mi querido yerno, que es alemán y tiene mejor visión por el ojo izquierdo, porque él bien sabe que pese a todos los problemas, en España aún se vive mejor…
Bueno, y que la competición entre España e Italia en lo futbolístico acabe con el triunfo del mejor, pero mantenga la hermandad entre las dos naciones. Que de dar patadas a un balón se puede pasar a dar puntapiés a intentos de abusos…

“Cuando los abusos son acogidos por la sumisión, no tarda en convertirlos en leyes la potencia usurpadora”.- Malesherbes (1721-1794) Político francés.

SALVADOR DE PEDRO BUENDÍA