Merkel y Hollande presentan hoy a Putin su plan de paz para Ucrania
José Ignacio Torreblanca 6 FEB 2015 - 10:03 CET
Tener razón no confiere
automáticamente la capacidad de diseñar una buena estrategia. Es lo que le pasa
a los que estos días intentan convencernos, desde Estados Unidos o dentro de la
propia Europa, de que armar a Ucrania es una buena idea.
Dejando a un lado a los nostálgicos
de aquel mundo en el que bastaba ponerse del lado contrario de Estados Unidos
para tener razón, es obvio que Ucrania está siendo víctima de una agresión por
parte de un Estado vecino, Rusia. Y lo está haciendo con dos agravantes
intolerables: uno, simular mediante la infiltración de fuerzas armadas de
carácter irregular una inexistente guerra civil entre rusos étnicos y ucranios
donde nunca ha habido un problema de violencia sectaria; dos, violando las
garantías de integridad territorial que en 1994 Moscú concedió a Kiev a cambio
de que esta renunciara a sus armas nucleares. Si el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas fuera como la estatua de la justicia, ciego y con una balanza
en una mano y una espada en la otra, es seguro que no tardaría más de diez
minutos en condenar a Rusia como agresor y enviar cascos azules a sellar la
frontera ruso-ucrania para impedir el paso (incesante), tanto de material como
de efectivos militares rusos.
Por tanto, no sólo no hay
equidistancia posible entre las partes, como pretenden algunos, sino que es
evidente dónde está la razón legal, política y moral en este conflicto. El
problema es que, como Angela Merkel descubrió en la cumbre del G20 de Brisbane
tras más de dos horas de reunión a solas con Putin, no tenemos un problema de
malentendidos. Si fuera un malentendido, Merkel, que se crió en la RDA, habla
ruso perfectamente y proviene del país que más interés y experiencia tiene en
convivir con Rusia, lo habría deshecho. Pero lo que emergió de esa entrevista,
y el tiempo transcurrido ha confirmado, es que Putin tiene una visión del mundo
y de los intereses de Rusia completamente antagónica a la de la UE.
Hasta la fecha, la política europea,
acertada, ha consistido en utilizar las sanciones para, primero, convencer a
Rusia de que, aunque no le caigamos mal, para convivir con nosotros debe
respetar unas mínimas pero esenciales reglas sobre la integridad territorial de
los Estados y, dos, de que debe aceptar el derecho de los ucranios a decidir
sobre el futuro de su país, incluyendo su vinculación a la UE con un acuerdo de
asociación. Mientras Rusia no acepte esos dos
principios viviremos en una tensa
coexistencia, pero coexistencia. Armar a Ucrania no sólo supone reconocer el
fracaso de esa política sino, peor aún, estar dispuestos a asumir las
consecuencias de ese fracaso. Porque si Ucrania, a pesar de esas armas,
fracasara en defenderse, nos tocaría defenderla a nosotros. Y hasta ahora, cada
vez que Ucrania ha progresado militarmente, Rusia ha elevado la presión y la ha
doblegado. Europa no puede ganar jugando al juego ruso, sólo jugando al
propio.”
principios viviremos en una tensa
coexistencia, pero coexistencia. Armar a Ucrania no sólo supone reconocer el
fracaso de esa política sino, peor aún, estar dispuestos a asumir las
consecuencias de ese fracaso. Porque si Ucrania, a pesar de esas armas,
fracasara en defenderse, nos tocaría defenderla a nosotros. Y hasta ahora, cada
vez que Ucrania ha progresado militarmente, Rusia ha elevado la presión y la ha
doblegado. Europa no puede ganar jugando al juego ruso, sólo jugando al
propio.”
(De “Café Steiner”, en “El País”)
…
Merkel
y Hollande presentan hoy a Putin su plan de paz para Ucrania
La
propuesta franco-alemana no ha trascendido pero fuentes cercanas a Kiev afirman
que el objetivo es "congelar el conflicto" con el despliegue de
fuerzas de pacificación
Berlín
y París median con urgencia ante Ucrania para frenar la guerra
(Rodrigo Fernández Moscú 6 FEB
2015 - 12:14 CET)
Rusia,
agobiada por la crisis económica interna, espera con moderado
optimismo la
llegada este viernes de la canciller alemana, Angela Merkel, y del presidente
francés, François Hollande. Los dos mandatarios plantean un plan de paz que, de
ser ciertas las filtraciones que se han producido, se basaría en los acuerdos
de Minsk, que establecieron el alto el fuego el pasado septiembre, pero
incluiría tanto el despliegue de cascos azules como el reconocimiento de la
actual línea de contacto que separa el territorio dominado ahora por los prorrusos
del resto de Ucrania.
El
Kremlin, interesado en que las sanciones no se amplíen y en que, de ser
posible, sean levantadas para tener un respiro económico, está dispuesto a
influir en los separatistas para que estos se avengan a detener la ofensiva
contra las tropas ucranias. Pero a cambio, Moscú quiere el reconocimiento por
parte de Kiev de la línea de contacto real que se ha producido después de que
los rebeldes lograran conquistar territorio que al momento de la firma de los
acuerdos de Minsk estaba controlado por el Gobierno de Kiev.
Moscú
no controla completamente a los separatistas en Donetsk y Lugansk.
Rusia
no tendría aparentemente nada en contra del despliegue de cascos azules para
separar a las partes, pero no está claro que acepte que fuerzas internacionales
patrullen la frontera que la separa de las regiones rebeldes. Además, en el
caso de que Poroshenko acepte el compromiso propuesto, el presidente ruso,
Vladímir Putin, deberá convencer a los separatistas de que detengan su
ofensiva, lo que significa renunciar a concluir con éxito su ataque en la zona
de Debáltsevo, donde tienen prácticamente cercados a miles de soldados
ucranios.
Europa rechaza
enviar armas a Kiev para evitar más tensiones
La UE amplía la
lista de sancionados por la crisis ucrania
España liderará en
2016 la fuerza de despliegue rápido de la OTAN
La OTAN facilita
asistencia al Ejército ucranio
Que
Moscú no controla completamente a los separatistas lo han demostrado los
últimos acontecimientos: paralelamente a los llamamientos, a fines de enero,
del ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, de reanudar las conversaciones de
paz y de atenerse a los acuerdos de Minsk, los dirigentes de Donetsk y Lugansk
declaraban que no reconocían la línea de contacto trazada en la capital de
Bielorrusa y ponían condiciones para regresar a la mesa de negociaciones.
Los
rebeldes consideran que los anteriores acuerdos de alto el fuego han sido
aprovechados por Kiev para reagrupar a sus fuerzas y
preparar nuevos ataques.
Sin embargo, la interposición de fuerzas de la ONU podría ser una garantía de
que los bombardeos de la artillería contra las ciudades, especialmente contra
Donetsk, cesarían. De momento, como lo muestran las últimas declaraciones de
dirigentes separatistas, la desconfianza continúa primando.
Tregua en
Debáltsevo hasta las cuatro de la tarde para que los civiles puedan abandonar
la ciudad
“Ucrania
aceptó de palabra muchas cosas en las negociaciones pero continuaba
bombardeando nuestras localidades, cada día seguían pereciendo civiles. Desde
el 19 de septiembre pasado decenas de casas han sido destruidas y miles de
personas han muerto (…). Cada vez hay menos posibilidades de llegar a un
entendimiento. Nuestras repúblicas [las autoproclamadas de Donetsk y Lugansk]
están sufriendo una catástrofe humana que Ucrania trata de agudizar”, declaró
este viernes Denís Pushilin, vicepresidente del Parlamento de Donetsk y
representante de los rebeldes en las conversaciones de Minsk. El dirigente
separatista subrayó que “no hay negociaciones directas entre Donetsk, Lugansk y
Kiev”. “Rusia y la OSCE son mediadores en el proceso negociador pero de ninguna
manera representan nuestros intereses”, expresó, agregando que aún es temprano
para evaluar las conversaciones mantenidas por Merkel y Hollande con
Poroshenko.
La
cancillera alemana y el presidente francés llegarán a Moscú en la tarde de este
viernes y lo harán desde sus respectivos países, adonde regresaron anoche
después de las conversaciones con Poroshenko. Algunos comentaristas consideran
que la inciativa franco-alemana busca impedir que Washington se decante por el
suministro de armas a Ucrania, lo que agravaría el conflicto y colocaría, de
hecho, a Estados Unidos y Rusia en un estado de guerra indirecto.
Mientras,
en el este de Ucrania, desde la mañana comenzó una tregua en los alrededores de
Debáltsevo que durará hasta las cuatro de la tarde, hora española, con el fin
de que la población civil pueda abandonar la zona de combate. Las personas
pueden elegir adónde salir: hacia territorio separatista o hacia el controlado
por Kiev.
(De
“El País”)
…
“El Pastor
Mentiroso y el Lobo
Una vez, un Pastorcillo queriendo divertirse a
costa de los demás, se puso a gritar con todas sus fuerzas:
"¡El
lobo! ¡Viene el lobo!"
Entonces, los Campesinos vecinos al oírle,
corrieron en su auxilio, pero al llegar donde este, encontraron al Pastorcillo
acostado
tranquilamente a la sombra de un árbol.
Al
día siguiente, y con más ganas de bromear, volvió a la misma jugada este
Pastorcillo, y gritando dijo:
"¡Socorro, socorro! ¡viene el lobo!"
Los
demás campesinos escuchando el auxilio, acudieron inmediatamente armados con
hachas y palos. Sin embargo, su sorpresa fue muy molesta ya que no encontraron
Lobo alguno, mas solo al Pastorcillo carcajeándose de la risa por su gran
mentira. Los pastores indignados, regresaron disgustados a sus campos.
Al
poco rato, un Lobo se apareció en la granja del Pastorcillo mentiroso, y aunque
este mentirosillo, gritaba con todas sus fuerzas auxilio, nadie acudió a
salvarlo.
El
Lobo, no teniendo contrincante alguno, se hizo dueño de las ovejas y para
terminar con broche de oro su fechoría, se comió también, al Pastorcillo
mentiroso.
Moraleja:
“En boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso.”
…
Europa,
mejor dicho, Francia y Alemania, lideran las gestiones para detener la macabra
trayectoria de muerte en el este de Ucrania.
Rusia,
que dice no controlar a los separatistas, sigue enviando tropas camufladas y
tanques.
Y
mientras los occidentales amenazan y dicen imponer sanciones, Rusia sigue a lo
suyo, que es consolidar una zona pro independentista que vaya asentandose,
para en el futuro mantener en ella un auge que permita, tal vez, dar el salto a
toda Ucrania.
Rusia
tiene dos claros objetivos: El inmediato, evitar que Ucrania se eche en manos
de la Unión Europea y USA, para lo que intentan los rusos mantenerla como un
cordón protector. El segundo, más ambicioso, más a largo plazo, consiste en
volver a las glorias del pasado imperial, anexionando Ucrania y alguna que otra
zona del Báltico, como bien podría ser Estonia o Lituania, y tal vez parte de Polonia.
Frente
a todo ello, Estados Unidos de América “se autocontrola” para evitar la entrada
en conflicto abierto, y la Unión Europea trata de hacer como que se ocupa y preocupa, para disimular su deseo de no implicarse en exceso.
Hasta
la OTAN, nacida precisamente para evitar los conflictos con la antigua URSS,
que tiene hoy una digna emuladora en la Rusia de Putin, crea fuerzas de
reacción rápida y muchas más cosas, pero se mantiene cauta.Y por ahora solo son intenciones
Dice
el refrán español. “Los unos por los otros, y la casa sin barrer”.
Pues
algo así acontece en las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk.
Me temo que acabarán
como Crimea: en manos de Rusia, y sin oposición alguna.
Acontecerá
como en la fábula del lobo y el pastor mentiroso: Al final vendrá el lobo ruso, nadie se lo creerá, pero devorará la presa.
No
pretendo mostrarme militarista, sino simplemente poner en evidencia la ligereza
con que la Unión Europea se está conduciendo,
mientras la sufrida población
ucraniana sigue soportando la masacre que unos cuantos iluminados y mercenarios ejecutan día
a día mientras los “civilizados” de Occidente todo lo fían a advertencias.
¡Que el lobo solamente se caza a escopetazos, no con insinuaciones!
¡Que el lobo solamente se caza a escopetazos, no con insinuaciones!
¡Dios salve a Ucrania!
Porque ni Europa ni USA saben hacerlo. Y menos se atreven a intentarlo.
“Nunca se miente tanto como antes de las elecciones,
durante la guerra y después de la cacería”.- Otto von Bismark (1815-1898) Político
alemán.
SALVADOR
DE PEDRO BUENDÍA
es así_ es de verdad de paños calientes....pero en por lo mayor es la culpa de Ucrania el pueblo ha cometido un error brutal , sino el que fue elegido siga vendiendo y traicionando por su naturaleza de arbolito barrigon...Entonces, quien es más culpable? Claro, que la causa de origen, es decir nosotros- y ya
ResponderEliminar